Решение № 2-2571/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-4572/2024~М-3650/2024

Дело № 2-2571/2025

УИД76RS0014-01-2024-003993-59

Изготовлено 27.06.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 21 января 2023 года между нею и ИП ФИО2 был заключен договор № 002 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно условиям договора срок исполнения заказа определен сторонами в течение 45 рабочих дней, не позднее 30.03.2023 года. Стоимость работ определена в 235 000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Ответчиком были нарушены условия договора, в установленный срок работа не выполнена. Результат выполненных работ передан 21.04.2023 года, что подтверждается актом-приема-передачи. В связи с обнаружением недостатков мебели и нарушением срока истец направила претензию в адрес ответчика, от которого получила отказ в удовлетворении требований

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг) за период с 30.03.2023 года по 21.04.2023 года в размере 162 150 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам заявления об отмене заочного решения суда, полагали, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено. Дополнительно пояснили, что срок исполнения по договору 45 рабочих дней с момента окончательного (контрольного) замера, который оформляется актом, акт не сохранился, на окончательное согласование условий истец приходила 13.02.2023 года, согласованные условия и сроки менялись по просьбам самого истца, так после заключения договора вносились изменения в размер кровати и утверждение ткани для кровати. Акт окончательного замера не сохранился. Кроме того детская кровать оплачивалась отдельно и была установлена в срок 13.03.2023 года. В любом случае ответчик ходатайствовал о снижении заявленных к взысканию сумм, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец комплектом мебели пользуется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проводила с истцом работу в качестве менеджера, дизайнера, истец являлась заказчиком мебели в течение длительного периода. Договор был заключен ранее, чем были окончательно согласованы нюансы, на встрече 13.02.2023 года. Кровать истец дозаказывала отдельно, ее изготовили раньше, истец просила ее хранить какое-то время. 17.04.2023 года начался монтаж мебели, который продолжался несколько дней.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 21 января 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 002 на изготовление комплекта мебели по индивидуальному проекту (л.д. 8-14). Предметом договора являлся именно комплект (набор) мебели в целом, общей стоимостью 235 000 рублей. Стоимость работ определена в 235 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 21-22).

Согласно условиям договора срок исполнения заказа определен сторонами в течение 45 рабочих дней с даты окончательного (контрольного) замера, который оформляется актом. Акт контрольного замера ответчиком не представлен, оснований полагать, что он был составлен 13.02.2023 года именно в офисе ответчика у суда не имеется. Вместе с тем, из переписки (л.д. 78) следует, что истцом ФИО1 окончательно утверждена ткань для кровати и размер спального места 26.01.2023 года, в связи с чем с 27.01.2023 года подлежит исчисление срока исполнения договора, то есть не позднее 06.04.2023 года.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, работа не выполнена в установленный срок, поставка и монтаж в целом комплекта мебели произведены 21.04.2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из условий договора бытового подряда, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются как положения Гражданского кодекса нормы параграфов 1, 2 главы 37 и Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы в срок, доказательств, опровергающих доводы потребителя, статус индивидуального предпринимателя ответчика согласно сведениям ЕГРИП прекращен.

Таким образом, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работы в срок, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы в срок и с надлежащим качеством.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Выполнение работ с нарушением срока причинило потребителю ФИО1 моральный вред. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, ссылаясь на то, что она испытывала нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, учитывая степень нарушения ее прав.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы с 30.03.2023 года по 21.04.2023 года в сумме162 150 рублей. С учетом установленных обстоятельств по делу неустойка подлежит взысканию за период с 06.04.2023 года по 21.04.2023 года в размере 112 800 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд считает, что, исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 600,04 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку за нарушение сроков в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 600,04 рублей, а всего 75 600,04 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова