Решение № 12-481/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-481/2018

№ 12-481/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, его вина не установлена и не доказана.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить постановление инспектора ДПС без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 14 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада 211140 <данные изъяты>, на <адрес>, при выполнении маневра начал движение задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Хонда, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем Лада 211140, <данные изъяты>, двигался по <адрес> возле Центра грудной хирургии, начал выполнять маневр «разворот», убедившись, что никого нет. ФИО4 не поместилась в разворот, в связи чем он включив заднюю передачу отъехал назад и начал движение вперед, когда в заднее зеркало увидел машину, которая в него врезалась.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, управляя автомобилем Хонда, <данные изъяты>, выезжая с Центра грудной хирургии, убедившись, что с левой стороны транспортные средства его пропускают, выехал на <адрес> на полосу движения со стороны <адрес> (полоса была свободной, горел красный сигнал светофора). В это время автомобили на полосе движения со стороны <адрес> не двигались и ему ничего не мешало осуществить разрешенный поворот. Внезапно невидимый ему автомобиль Лада 11140 возник на свободной полосе по ул. Российской, осуществляя неразрешенный разворот с противоположной полосы.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ТС Лада 11140, под управлением ФИО1 расположено поперек проезжей части, при этом его движение вперед невозможно в связи с расположенным впереди бетонным ограждением дороги, что полностью опровергает довод ФИО1 О том, что он двигался вперед.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе водителями ФИО1 и ФИО2, которые с ней согласились. В связи с этим у судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, приведенные заявителем в жалобе доводы о невиновности, судья расценивает как способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.01.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: