Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1779/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО3

С участием:

Истца ФИО2

Представителя ФИО2 ФИО4

Представителей СНТ «Тонус-1» ФИО5

ФИО6

Представителя третьего лица Администрации

городского округа Домодедово

<адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> третье лицо: ФИО13

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО11

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 50-28-11-112.1-164, расположенного по адресу: <адрес>, с.о. Растуновский, вблизи д. Шебанцево, сад. Тов. «ТОНУС-1», уч. 164. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Данный земельный участок был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В связи с тем, что на участке ФИО2 были проведены работы по водосбросу в ручей (прокопана канава вдоль участка), в компенсацию изъятых земель, ФИО2, был выделен участок, прилегающий к имеющемуся у ФИО2 земельному участку, находящийся у ручья, который, является водосбросом прилегающих СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Тонус-1» был рассмотрен вопрос по закреплению дополнительного земельного участка площадью 295 кв.м. за ФИО2, так как на тот момент ФИО2 пользовался земельным участком на протяжении 9 лет. Решением собрания членов СНТ было принято просить <адрес> закрепить в собственность ФИО2, дополнительный земельный участок, площадью 295 кв.м. по фактическому пользованию в соответствии с генеральным планом СНТ. Также было принято решение просить <адрес> утвердить проект границ земельного участка, площадью 295 кв.м., примыкающего к участку №, находящегося в собственности ФИО2, для регистрации права собственности юридического лица СНТ «Тонус-1» в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ Постановление руководителя Администрации городского округа <адрес> №, было постановлено утвердить проект границ земельного участка площадью 295 кв.м., используемого для садоводства, примыкающего к участку №, расположенного по спорному адресу. ФИО2 указал, что с 2007 года по 2012 год на его имя, председателем СНТ «Тонус-1», выдавались доверенности, в соответствии с которыми, он мог представлять интересы Председателя СНТ в отношениях с государственными органами по поводу регистрации и перерегистрации земельного участка из земель общего пользования. Истец указал, что за все это время, он произвел землеустроительные работы, поставил указанный земельный участок на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым, земельный участок площадью 295 кв.м., был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:28:0100206:199. ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Домодедово за установлением вида разрешенного использования спорного земельного участка, с целью оформления земельного участка в собственность. На данное обращение, был выдан ответ, о том, что удовлетворить просьбу ФИО2 не представляется возможным, в связи с обращением ненадлежащего лица. Также было сообщено, что данный земельный участок относится к имуществу общего пользования СНТ «Тонус-1» и является частью земель, закрепленных в коллективно-совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ, для надлежащего оформления всех документов, ФИО2 были переданы все документы, необходимые для процедуры регистрации земельного участка, новому председателю СНТ «Тонус-1». Однако, никаких действий по разрешению возникшего у ФИО2 вопроса, не было. В мае 2016 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако регистрация права собственности на земельный участок, была приостановлена, так как не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было направлено заявление в СНТ «Тонус-1», в котором он просил поручить председателю СНТ «Тонус-1» ФИО5, подать готовые документы для оформления права собственности на участок, прилегающий к участку №. Однако, до настоящего времени ФИО2 не имеет возможности надлежащим образом оформить спорный земельный участок в свою собственность, так как председателем СНТ «Тонус-1» не предоставляются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100206:199. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления. Пояснили, что спорный земельный участок был выделен ФИО2 в качестве ущерба за то, что была изъята часть земельного участка, находящегося у него в собственности. На вопрос суда сообщили, что не имеют подтверждающих документов об изъятии части земельного участка.

Председатель СНТ «Тонус-1» ФИО5 и представитель СНТ «Тонус-1» ФИО6 в судебное заседание явились, просили в иске ФИО2 отказать.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание явился, просил суд, вынести решение исходя из материалов дела, руководствуясь действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Часть 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гласит, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относит, в т.ч. принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.10); распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (п.18);

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., сад. тов. «Тонус-1», уч. 164.

Сторонами не оспаривалось, что в 2007 г. истец являлся членом СНТ «Тонус-1».

Требование истца основано на том, что Решением общего собрания СНТ «Тонус-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выделен и передан в собственность спорный земельный участок. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку представленная истцом Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тонус-1» от 20.05.2007г. (л.д. 35) не соответствует самому Протоколу № от 20.05.2007г. (л.д.59).

В соответствии с пунктом 26 утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст "ФИО9 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) под выпиской из документа понимается копия части документа.

Следовательно, выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определенному вопросу.

Таким образом, представленная истцом Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тонус-1» от 20.05.2007г. не является выпиской из протокола № от 20.05.2007г.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 Протокола № от 20.05.2007г. (л.д.59) слушалось заявление члена СНТ ФИО2 уч. 164 о присоединении дополнительного участка к его участку. Постановили: разрешить такое присоединение ввиду того, что данный дополнительный участок земель общего пользования 295 кв.м.(2,45соток).

Из Протокола № от 20.05.2007г. не представляется возможным установить какой именно земельный участок был предоставлен истцу и на каком праве. Также из указанной формулировки не следует, что у истца изымалась какая-либо часть, принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств того, что уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ему на праве собственности земельного участка площадью 295 кв.м. и что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) о передаче истцу в собственность земельного участка площадью 295 кв.м., подписанный сторонами на основании порочного документа выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не может служить бесспорным доказательством предоставления истцу земельного участка на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО14 о признании права собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина