Решение № 2-1811/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1811/2019

Дело № 2-1811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 695,4% годовых. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены. Поскольку сумма займа и проценты по займу не возвращены, размер неустойки составил 4617,05 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «МФО «Турбо Деньги в дом», которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии с ООО «Экспресс Коллекшин», ДД.ММ.ГГГГ право требования уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика имеющейся задолженности отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу существующую задолженность: остаток суммы основного долга – 9249,30 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 530,46 руб. с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу по дату фактической оплаты; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4617,05 руб. с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых по дату фактической оплаты.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, о снижении размера штрафной неустойки не просил.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты» на предоставление заемщику денежных средств в сумме 10 000 рублей под 695,4% годовых на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в размере 13 040 руб. (л.д. 10-14).

Согласно п. 4.6 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долга, 3) неустойка (п. 4.10 договора).

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Право кредитора производить переуступку прав (требований) прямо предусмотрен п. 5.1 договора.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью заемщика ФИО2 в получении наличных денежных средств в указанной сумме (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 3 500 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 17), зачисленная в соответствии с п. 4.10 договора на уплату процентов в размере 3 040 руб., погашение суммы основного займа – 460 руб., остаток которой составил 9 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым сумма займа или лимит кредитования составил 9 540 руб., срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату с учетом процентов исчислена в размере 12 440,16 руб. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 3 100 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 19), зачисленная в соответствии с п. 4.10 договора на уплату процентов в размере 3081,42 руб., погашение штрафа – 6,82 руб., погашение суммы основного займа – 11,76 руб., остаток которой составил 9 525,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым сумма займа или лимит кредитования составил 9 528,24 руб., срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату с учетом процентов исчислена в размере 12 424,82 руб. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 10,67 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № (л.д. 21), зачисленная в погашение суммы основного займа. Погашение процентов по займу не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 3 840 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 21 оборот, 22), зачисленная в соответствии с п. 4.10 договора на уплату процентов в размере 3 801,84 руб., погашение штрафа – 35,03 руб., погашение суммы основного займа – 3,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым сумма займа или лимит кредитования составил 9 525,11 руб., срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату с учетом процентов исчислена в размере 12 420,74 руб. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 4 589,33 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 24), зачисленная в соответствии с п. 4.10 договора на уплату процентов в размере 4524,50 руб., погашение штрафа – 64,83 руб., погашение суммы основного займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым сумма займа или лимит кредитования составил 9 514,44 руб., срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату с учетом процентов исчислена в размере 12 406,83 руб. (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена частичная оплата задолженности в размере 3 840 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 26), зачисленная в соответствии с п. 4.10 договора на уплату процентов в размере 3615,40 руб., погашение штрафа – 27,76 руб., погашение суммы основного займа – 56,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым сумма займа или лимит кредитования составил 9 457,60 руб., срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату с учетом процентов исчислена в размере 12 332,71 руб. (л.д. 25)

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вступают в силу со дня их подписания и действуют до завершения срока действия договора займа.

Задолженность заемщиком не погашена. Платежные документы, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к правопреемнику (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки права (требования) передало ФИО1 права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, перешли новому кредитору (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 396,81 руб., в том числе сумма основного займа – 9 249,30 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 530,46 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 617,05 руб.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, не оспаривались и не расторгались сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами гражданского законодательства просит взыскать в свою пользу сумму задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он произведен с неверным указанием периодов просрочки, суммы основного долга, не соответствует данным представленных в дело платежных документов.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Истцом произведено начисление процентов за период пользования займом, согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 530,46 руб., исчисленных исходя из размеров основной суммы займа в соответствующий период, определенных п. 1 указанных дополнительных соглашений, и процентов – 695,4% годовых (п.1.4 договора займа).

Суд отклоняет данный расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных с применением процентной ставки в размере 695,4%, поскольку начисление процентов за пользование займом в заявленный период произведено с применением договорной процентной ставки, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Средневзвешенное значение применяется по договорам микрозайма, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые правоотношения возникли до указанной даты. В данном случае средневзвешенные проценты на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 1 года составляют 21,83% годовых.

Суд полагает необходимым уточнить, что проценты за пользование займом надлежит исчислять исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер предоставленного займа или лимит кредитования составил 9 457,60 руб., а не 9 249,30 руб., как на то указывает истец. Сведений о внесении платежей в счет погашения части суммы основного долга по данному дополнительному соглашению, что повлияло на уменьшение размера суммы основного долга, материалы дела не содержат, на это не ссылается и сам истец. Таким образом, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд трактует условия дополнительного соглашения буквально.

С учетом вышеприведенных норм, размер процентов за пользование займом в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению следующим образом:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 9 457,60 руб., договорной процентной ставки - 695,4% годовых и периода просрочки:

9 457,60 руб. х 695,4% / 365 дн. х 16 дн. = 2 882,99 руб. (далее расчет производится аналогичным способом),

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 9 457,60 руб., средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 21,83% годовых и периода просрочки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 21,83% / 365 дн. х 180 дн. = 1 018,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 21,83% / 366 дн. х 366 дн. = 2 064,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 21,83% / 365 дн. х 366 дн. = 2 070,25 руб.

Суд полагает необходимым в силу закона уточнить расчет процентов за пользование займом на дату вынесения настоящего судебного решения.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется аналогичным способом: 9 457,60 руб. х 21,83% / 365 дн. х 581 дн. = 3 286,38 руб.

Всего сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 322,37 руб. (2 882,99 + 1 018,16 + 2 064,59 + 2 070,25 + 3 286,38).

Контррасчет суду не представлен, правильность расчета сторонами не оспорена, доказательств его опровергающих, либо свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи ФИО3 не вносились. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по отношению к займодавцу, в настоящем деле – его правопреемнику, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по займу в размере 9 249,30 руб., требование подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика единовременно сумма основного долга по займу – 9 249,30 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 322,37 руб.

С учетом положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, взыскание судом процентов за пользование займом на будущее время до дня фактической оплаты суммы долга не противоречит положениям закона.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической оплаты суммы долга. Однако не может согласиться с применением договорной процентной ставки 695,4% годовых, испрашиваемой истцом.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 9 457,60 руб., с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 21,83% годовых, установленной на момент заключения договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа предусмотрена действующим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 617,05 руб. произведен неверно, не может принят судом за основу.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, суммы займа с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, периода просрочки, договорного процента неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа, согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 20% / 365 дн. х 180 дн. = 932,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 20% / 366 дн. х 366 дн. = 1 891,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

9 457,60 руб. х 20% / 365 дн. х 366 дн. = 1 896,70 руб.

Суд полагает необходимым в силу закона уточнить расчет неустойки на дату вынесения настоящего судебного решения.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется аналогичным способом: 9 457,60 руб. х 20% / 365 дн. х 581 дн. = 3 010,86 руб.

Всего неустойка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 731,88 руб. (932,80 + 1 891,52 + 1 896,70 + 3 010,86).

Исчисленный размер неустойки 7 731,88 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, неисполненного с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического погашения суммы основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. Применение такого вида ответственности как неустойка возможно только при установлении факта нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства установлена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание судом неустойки на будущее время прямо предусмотрено законом.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с дальнейшим ее начислением исходя из размера договорной неустойки 20% годовых и суммы предоставленного займа 9 457 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 349,11 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 9 249 руб. 30 коп.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 322 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением процентов, исходя из размера средневзвешенных процентов – 21,83% годовых на сумму предоставленного займа 9 457 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 731 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера договорной неустойки 20% годовых на сумму предоставленного займа 9 457 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 1 349 руб. 11 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1811 /2019

УИД 59RS0040-01-2019-001249-80

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края