Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 декабря 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: истца ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

установил:

26.11.2019 года истец ФИО4 обратилась в Хохольский районный суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своего требования истец указала на то, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей на праве собственности принадлежала 1/201 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), которая расположена по адресу: <адрес>, площадью 7850000 кв.м, кадастровый №.

После смерти ФИО2 открылось наследство на вышеуказанную земельную долю в праве общей долевой собственности. Наследником первой очереди по закону имущества умершей является истец. Племянник истца – ФИО6, который так же является наследником ФИО2 по завещанию, на указанную земельную долю не претендует.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО3 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/201 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Однако, истец фактически приняла наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода, принадлежащих ФИО2. Истец вступила во владение и управление наследственным имуществом.

В связи с изложенным, ФИО4 обратилась в суд, так как во внесудебном порядке реализовать свои права на указанное наследственное имущество не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО4 поддерживает заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Она также дополнила, что её родная сестра ФИО1 умерла 29.04.2009г., а ФИО6 является её сыном, который принял наследство по завещанию, после смерти ФИО2. О наличии у последней земельной доли никто не знал и ФИО7 сейчас не желает её принимать. Она также фактически приняла наследство матери, т.к. участвовала в её похоронах, забрала себе некоторые личные вещи матери.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил удовлетворить в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

3-е лицо – нотариус нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо – администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежского области – в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и устно изложенные в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом характера заявленного требования и обстоятельств дела, суд нашел, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем – принял признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/201 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть Хохольского кадастрового района, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года.

Судья Белоусов Е. А.