Определение № 2А-1447/2017 2А-1447/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1447/2017

Дело №2а-1447/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«15»мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера от 13.03.2017 года №059324, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 141,

представителя административного ответчика-прокуратуры Кировского района г.Красноярска, заинтересованного лица прокуратуры - Красноярского края – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

рассматривая административное исковое заявление ФИО1 к И.О. прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО8 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным ответа и бездействия И.О. прокурора Кировского района г.Красноярска Мищенко А.В. от 20.01.2017 года № 49ж-2017.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве следственного отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру в октябре 2016 года, однако было возвращено в следственный отдел без оформления процессуального документа. Наряду с этим, ФИО1 в установленный законом срок не получил копию обвинительного заключения. Устно ему объявили, что прокурор не утвердил обвинительное заключение, так как не согласился с квалификацией преступления. На требование ФИО1 предоставить ему письменный документ прокуратуры, он в лице защитника 13.12.2016 года получил постановление начальника следствия о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и возобновлении предварительного следствия от 26.10.2016 года. По данным фактам ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края, на которую ему дан обжалуемый ответ И.О. прокурора Кировского района г.Красноярска Мищенко А.В. По мнению истца, возвращение Мищенко А.В. дела в органы следствия для дополнительного расследования без вынесения процессуального решения нарушает права и законные интересы ФИО1 на всестороннее и полное рассмотрение обращения, противоречит ст. 221 УПК РФ. Кроме того, постановление начальника следствия от 26.10.2016 года вынесено не 26.10.2016 года, а в декабре 2016 года, после требования ФИО1 предоставить ему процессуальный документ. По указанным обстоятельствам проверка фактически не проводилась.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Ковязин М.Д. просил прекратить производство по делу, так как в заявлении поставлен вопрос о нарушении ответчиком норм УПК РФ, что не может быть обжаловано в порядке КАС РФ, так как приведенные выше доводы подлежат оценке в рамках рассмотрения уголовного дела судом. Соответственно производство по делу следует прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в поданном иске оспариваются действия прокурора по возвращению уголовного дела в следственный орган, повлекшие нарушение положений ст. 221 УПК РФ. Помимо этого, ставится под сомнение дата вынесения постановления начальника следствия от 26.10.2016 года о возвращении уголовного дела следователю. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оценка указанных доводов относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу в порядке уголовного судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к И.О. прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО10 о признании бездействия незаконным.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов