Решение № 2-3989/2018 2-3989/2018~М-3976/2018 М-3976/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3989/2018

По делу № 2- 3989/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2018 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», содержащим требования:

- о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 23.05.2018 г. по 21.08.2018 г. в сумме 80 994 руб. 60 коп..;

- о компенсации морального вреда - 10 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – 1 700 руб., по оплате услуг юридических услуг по оформлению претензии – 1 000 руб., по оплате услуг представителя - 13 000 руб., по оплате услуг организации почтовой связи ( направление претензии) - 186 руб. 91 коп.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком ООО «Запад» ( Застройщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № в 6- ом квартале жилого микрорайона « Запад-1», расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Цена договора составила 1 841 484 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно 2- комнатная квартира общей проектной площадью 54, 74 кв.м., проектный №, расположенная на 9 этаже второго подъезда (второй секции) дома.

В соответствии с договором ( п. 2.8 и 2.9 ) Застройщик обязан завершить строительство дома 31 декабря 2016 года; крайний срок передачи квартиру Участнику приходится на 22.05.2018 г. включительно.

Вместе с тем квартира передана истцу лишь 21.08.2018 г., что подтверждается актом приема – передачи от 21.08.2018 г.

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе срока передачи квартиры не заключалось.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи квартиры, то в соответствии со ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплатить истцу неустойку за период с 23.05.2018 г. по 21.08.2018 г. ( 91 дн.).

Сумма такой неустойки по расчету истца составила 80 994 руб. 60 к оп. (1 841 484 руб. х 7, 25 % / 300 х 91 дн. х 2 ).

Истец сообщает, что направил 30.08.2018 г. в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в обозначенном размере, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предложил истцу выплатить неустойку в сумме 45 997 руб., истец не согласился на такую претензию, считая размер неустойки заниженным.

Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ « О защите прав потребителей».

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца – потребителя, истцу был причинен моральный вред. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в указанной выше сумме.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно, в ответ на возражения стороны ответчика, пояснила следующее. Она полагает, что оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется. Указанные ответчиком обстоятельства, которые не позволили исполнить обязательства в установленный договором срок, не являются исключительными обстоятельствами, которые не позволили бы ответчику исполнить обязательства по договору.

Расчет ответчика о сроке исполнения договора – до 06.12.2018 г. неверен, не основан на условиях договора.

Заявленный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности, определен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик - ООО « Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО « Запад» не признает иск по следующим основаниям.

Обязательства по передаче истцу квартиры были выполнены надлежащим образом, просрочки нет. Так, с учетом положений п. 2. 8 и 2.9 договора и даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 01.08.2018 г., срок передачи квартиры истцу определяется датой - 06.12.2018 г. ( 90 рабочих дней от даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию 06.12.2018 г. ).

В случае разрешения дела в пользу истца, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их сумма не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору. В этой части просит учесть следующие обстоятельства, возникшие при строительстве указанного многоквартирного дома.

Срок просрочки незначительный; истцом не предоставлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; ООО « Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах; перенос сроков строительства дома был вызван нарушением обязательств со стороны поставщиков строительных материалов, повышением цен на материалы, др.; низкие температуры повлияли в зимние время повлияли на график производственных работ; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными, которые осуществлялись с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок; при разработке проекта проектной организацией принимались во внимание производство работ в две смены, но из-за необходимости соблюдения тишины в ночное время работа в две смены оказалась невозможной.

Сумма компенсации морального вреда завышена, подлежит уменьшению, поскольку заявлена без учета фактических обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 151 ГК и ст. 1101 ГК РФ; не отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком ООО «Запад» ( Застройщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № № в 6- ом квартале жилого микрорайона « Запад-1», расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Цена договора составила 1 841 484 руб.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно 2- комнатная квартира общей проектной площадью 54, 74 кв.м., проектный №, расположенная на 9 этаже второго подъезда (второй секции) дома.

В соответствии с договором ( п. 2.8 и 2.9 ) Застройщик обязан завершить строительство дома 31 декабря 2016 года; крайний срок передачи квартиру Участнику приходится на 22.05.2018 г. включительно.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копией названного договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 01.08.2018 г., о чем суду сообщил представитель ответчика.

Указанные доводы стороны ответчика о сроке исполнения Застройщиком обязательств - по 06.12.2018 г. включительно судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании условий названного договора и фактических обстоятельств дела.

Стороны не заключали дополнительного соглашения о переносе срока передачи Застройщиком квартиры Участнику по данному договору.

Ответчик передал истцу квартиру 21.08.2018 г., что подтверждается копией акта приема -передачи квартиры от 21.08.2018 г.

Сторона ответчика не ссылалась на отказ истца принять указанную квартиру и уклонение от принятия квартиру - объекта долевого участия строительства многоквартирного дома, доказательств суду в данной части не предоставлено.

Тем самым, ответчик допустил просрочку передачи квартиры, нарушил в данной части обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороны, как указано выше подписали акт приема -передачи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передачи квартиры истцу. Период такой просрочки составил с 23.05.2018 г. по 21.08.2018 г. ( 91 дн.).

Размер неустойки определен 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день передачи квартиры.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день передачи квартиры, включается в период расчета неустойки.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таком положении сумма неустойки составляет 80 994 руб. 60 коп. (1 841 484 руб. х 7,25 % : 300 х 91 дн. х 2 ).

Истец сообщает, что направил 30.08.2018 г. в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в обозначенном размере, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предложил истцу выплатить неустойку в сумме 45 997 руб., истец не согласился на такую претензию, считая размер неустойки заниженным.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названной претензии от 30.08.2018 г., копиями кассовых чеков ФГУП Почта России от 30.08.2018 г., копией описи вложений в почтовое отправление от 30.08.2018 г.

Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет 3 месяца.

Сторона ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик не смог надлежащим образом исполнить обязательства перед истцом по договору; размер неустойки не превышает цену договора и ее размер незначителен относительно цены договора, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанные ответчиком обстоятельства, в силу которых многоквартирный дом не был сдан своевременно, а квартира не была передана истцу в установленный договором срок, суд не относит к числу исключительных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, в силу которых застройщик не мог объективно исполнитель свои обязательства перед истцом по данному договору. Данные обстоятельства следует отнести к хозяйственному риску застройщика - профессионального участника в области строительства.

При таком положении оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

С ответчика в пользу истца за указанный выше период следует взыскать неустойку за просрочку срока передачи квартиры - 80 994 руб. 60 коп.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных отношениях, истец по этому поводу испытал переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

Суд учитывает в частности, что во владении истца имеется другое жилое помещение, в котором истец проживал на период просрочки передачи квартиры и в настоящее время, зарегистрирован по месту жительства – <адрес>. Об этом суду сообщил представитель истца.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите праве потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Запад» подлежит удовлетворению.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

При таком положении в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, будет составлять 42 997 руб. 30 коп. ( 50 % от / 80 994 руб. 60 коп. + 5 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа. Суд, учитывая указанные выше последствия просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, значительный размер штрафа, указанные выше попытки ответчика урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате истцу неустойки за просрочку передачи квартиры, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа уменьшить до 20 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф - 20 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 000 руб. ( квитанция ООО Юридическая Компания «Успех» от 30.08.2018 г.).

Истец произвел оплату юридических услуг представителя ФИО2 (договор оказания юридических услуг от 05.10.2018 г.) в сумме 13 000 руб. (расписка от 17.10.2018 г. в получении денежных средств по названному договору).

Представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 28.11.2018 г.

При таком положении с учетом принципа разумности, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу данные судебные расходы (составление претензии и оплату услуг представителя) в общей сумме 7 000 руб.

Истец произвел оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб. (справка нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 от 05.10.2018 г. об оплате).

Истец произвел оплату услуг организации почтовой связи по направлению истцу претензии 30.08.2018 г. в общей сумме 186 руб. 91 коп. (претензия от 30.08.2018 г., копии кассовых чеков ФГУП Почта России от 30.08.2018 г., копия описи вложений в почтовое отправление от 30.08.2018 г. ).

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Сумма взыскания по имущественной части иска составляет 80 994 руб. 60 коп.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 929 руб. 84 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 80 994 руб. 60 коп. - 2 629 руб. 84 коп. ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 23.05.2018 г. по 21.08.2018 г. - 80 994 руб. 60 коп..; в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.; штраф – 20 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 7 000 руб., по оплате услуг почтовой связи ( направление претензии) – 186 руб. 91 коп., по оплате услуг нотариуса ( оформление доверенности) - 1 700 руб., а всего взыскать - 114 881 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Запад» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 929 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев