Решение № 2-3989/2018 2-3989/2018~М-3977/2018 М-3977/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3989/2018
г. Ульяновск
13 сентября 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 92 976,85 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 2989,31 руб.

В обоснование иска указывается, что 02.06.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о представлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

02.06.2013 Клиент обратился в Банк за получением карты, а Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, чтоподтверждается выпиской по счёту №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 92 976,85 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом произведенных платежей после подачи в суд искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 776,85 руб.

Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что в августе 2017 г. перестала исполнять обязательства по выплате денежных средств в связи с тем, что потеряла работу. В настоящее время трудоустроена и продолжает выплачивать задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 1100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 3100,00 руб.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: выпустить на ее банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 976,85 руб., выставив и направив Заключительный счет-выписку 03.01.2018 со сроком оплаты до 02.02.2018.

По состоянию на 03.01.2018 задолженность ответчика составляла 92 276,85 руб., в том числе: 68 243,20 руб. – основной долг; 17 233,65 руб. – проценты; 7500,00 руб. – плата за пропуск платежей.

После выставления заключительного счета в счет погашения задолженности ответчиком внесены следующие суммы: 06.08.2018 – 2000,00 руб. (погашение просроченных процентов); 18.08.2018 – 1100,00 руб. (погашение просроченных процентов); 03.09.2018 – 3100,00 руб. (погашение просроченных процентов); остаток суммы задолженности составляет 86 776,85 руб., в том числе: 68 243,20 руб. – основной долг; 11 033,65 руб. – проценты; 7500,00 руб. – плата за пропуск платежей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 3000,00 руб.

Итого, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 82 276,85 руб. (68243,20 + 11033,65 + 3000,00).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку часть задолженности была погашена после предъявления иска, в пользу истца полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в сумме 2989,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 82 276 руб. 85 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2989 руб. 31 коп., а всего 85 266 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова