Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-172/2020 УИД 22RS0059-01-2020-000240-34 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Репниковой О.А. при секретаре Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 187561 руб. 09 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4951 руб. 22 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 63775,51 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Всего ответчик произвел выплаты в размере 8605,67 рублей. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 187561 руб. 09 коп, из которых 60529,09 руб. – просроченная ссуда, 19066,24 руб. – просроченные проценты, 50173,05 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 57792,71 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, причину неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 63775,51 рублей со взиманием 33% годовых за пользование кредитом. Срок кредита установлен 36 месяцев с правом досрочного возврата. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником по всем обязательствам. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В результате ... Банк направил ответчику уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в размере 187561 руб. 09 коп в течение 30 дней, после чего обратился в судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка ... от ... ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .... Поэтому истец обратился с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края. Согласно представленному расчету, по состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет: 60529,09 руб. – просроченная ссуда, 19066,24 руб. – просроченные проценты. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ФИО1 его не оспаривает, каких-либо ходатайств суду не заявляла. При приведенных обстоятельствах вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 50173 руб. 05 коп и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 57792 руб. 71 коп), суд считает необходимым при определении её размера применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О). Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, непринятие банком своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить её размер до 25000 рублей за просрочку уплаты кредита и до 15000 рублей просрочку уплаты процентов. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4951 руб. 22 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 119595 руб. 33 коп, из которых 60529,09 руб. – просроченная ссуда, 19066,24 руб. – просроченные проценты, 25000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 руб. 22 коп, всего 124546 рублей 55 коп. Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А. Репникова Суд:Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Репникова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-172/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |