Решение № 2А-3451/2017 2А-3451/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3451/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании отменить запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ, в котором просил признать незаконной запись ЕГРН от 06.02.2017г. о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

В обоснование заявления указал, что с 21.12.2009г. он являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>, на основании решения КУИиЗ о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи от 30.11.2009г..

Решением суда от 01.11.2010г. указанная сделка (договор купли-продажи) признана недействительной, однако государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок прекращена не была. Он нес все обязанности собственника и пользовался участком. В мае 2017г. он узнал, что Управление Росреестра по РБ прекратило государственную регистрацию права собственности на спорный участок 06.02.2017г., внеся запись в ЕГРН. Таким образом, принудительно исполнив решение суда через 6 лет. Между тем согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года. В данном случае государственная регистрация права прекращена по истечении трехлетнего срока после вступления решения суда в силу, то есть данный срок пропущен.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия административного ответчика Управления Росреестра по РБ по внесению записи ЕГРН от 06.02.2017г. о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., обязать административного ответчика отменить данную запись.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 не признала иск по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица КУИиЗ г. Улан-Удэ ФИО4 также полагала заявленный иск необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.11.2010г. по делу ... удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1: договор купли-продажи дополнительного земельного участка от *** ..., заключенный между КУИиЗ г.Улан-Удэ и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка в собственность МО Городской округ «Город Улан-Удэ», а также возврата ФИО1 уплаченной им за участок денежной суммы 312, 17 руб..

Также решением суда постановлено прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2010г..

Установлено, что на основании заявления представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ от 27.01.2017г. о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... Управлением Росреестра по РБ 06.02.2017г. погашена запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Указанные действия административного ответчика по погашению записи ФИО1 просит признать незаконными.

Суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.

Ссылку представителя административного истца ФИО2 на ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд находит несостоятельной.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако данная статья неприменима к данному случаю, решение суда от 01.11.2010г. не исполнялось в принудительном порядке, исполнительный лист по нему не выдавался.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Основанием для внесения оспариваемой записи в ЕГРН являлось решение суда от 01.11.2010г..

В соответствии с положениями ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 14) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, регистрация прав носит заявительный порядок. При этом подача заявления о прекращении права каким-то определенным сроком не ограничена.

Незаконности оспариваемых действий административного ответчика судом не усматривается.

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 действиями административного ответчика.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, несмотря на то, что оно оставалось зарегистрированным, прекратилось еще в 2010г., когда вступило в законную силу решение суда от 1.11.2010г.. Поэтому сам факт погашения административным ответчиком 06.02.2017г. записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок прав административного истца не нарушил.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 218 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании отменить запись, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 25.09.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева