Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновывает тем, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15, ч.2 ст. 12.27, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № К. была застрахована в страховой компании САО «ВСК». На основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 152 228 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о наличии у виновника ДТП – ФИО1 полиса ОСАГО. Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 152 228 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4244 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Почтовая корреспонденция, направленная, по всем известным суду адресам возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2019 в 17 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлениями о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (не исполнение обязанности по ОСАГО), ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение). Свою виновность в ДТП ответчик не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису серии № от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором ответчиком ФИО1 собственноручно написано «собиралась сделать на днях», а также постановлением о привлечении ее к ответственности за неисполнение обязанности по ОСАГО.

10.06.2019 К. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертному заключению №6689792 от 10.06.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер на 06.05.2019 составляет 152 228 рублей.

Во исполнение заявления К., САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме, а именно в размере 152 228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Направленная истцом ответчику претензия № 420094 о добровольном возмещении ущерба оставлена последним без исполнения.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец требует возмещения ущерба в порядке регресса на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором с ответчиком это его право не ограничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду обоснованных возражений по поводу иска, не заявила и не предоставила доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения ее от ответственности, а также не представила доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в добровольном порядке, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере - 152 228 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 4 244 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба размере 152 228 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4244 рублей 56 копеек., всего взыскать 156 472 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко