Решение № 12-203/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-203/2021








Решение


г. Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ОЕВ и БАО на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:


ДД.ММ.ГГГГ старший УУП 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга МАВ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ОЕВ по факту повреждения принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген Поло» №.

На указанное определение ОЕВ и БАО подана жалоба, в которой те просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ОЕВ и БАО будучи уведомленными должным образом не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах указанного дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о том, что участники производства по делу, а именно потерпевший ОЕВ уведомлен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление прав участников производства по делу, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.ст.17.7, 12.27, 12.24 КоАП РФ истёк, в связи с отсутствием как такового возбужденного дела об административном правонарушении, материал подлежат направлению в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:


Определение от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга МАВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ОЕВ - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Бродский Артем Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ