Решение № 2А-3633/2026 2А-3633/2026~М-10453/2025 М-10453/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3633/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО об обжаловании постановлений,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что 17.08.2025г. обнаружил наложение ареста на счета в ПАО «Сбербанк» от 16.08.2025г.

На официальном сайте ФССП России обнаружил исполнительное производство № 163902/25/50017-ИП от 16.07.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа от 27.06.2025г. № ФС 051774253, выданного Преображенским районным судом г. Москвы.

На решение Преображенского районного суда г. Москвы истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен судом.

При этом никаких уведомлений от Преображенского суда или от ФССП России административный истец не получал.

21.08.2025г. административный истец обратился в порядке подчинённости к начальнику КРОСП ГУФССП России по МО, 01.09.2025г. ИП ФИО13 обратился с досудебное претензией на имя начальника в КРОСП ГУФССП России по МО, однако, ответы на обращения в адрес истца не поступали.

На основании изложенного, просит;

- отменить постановление КРОСП ГУФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства № 163902/25/50017-ИП от 16.07.2025г.;

- отменить постановления о наложении ареста на банковские счета административного истца и снять аресты и взыскания со всех счетов, наложенные по результатам изданного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – ИП ФИО3, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание явился, просил оставить иск без удовлетворения.

Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП находится исполнительное производство № 163902/25/50017-ИП от 16.07.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа от 27.06.2025г. № ФС 051774253, выданного Преображенским районным судом г. Москвы.

В ответ на судебный запрос ГУФССП представило в материалы дела копию сведений о ходе исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025г. направлялось административному истцу Почтой России (ШПИ 80400212682340) 18.09.2025г., 02.02.2026г. письмо было утилизировано, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п. 12 ст. 30 Закона).

Доводы о незаконности постановления не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда вступившего в законную силу. Все иные доводы административного истца, по сути выражают позицию ФИО3 о несогласии с постановленным по делу решением, что не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Разрешая требования истца об отмене постановлений о наложении ареста, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 вышеназванного закона).

П. 3 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления(п. 4 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40 ПП ВС №50).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (п. 45 ПП ВС №50).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета административного истца законны и обоснованы, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об отмене постановления и снятии арестов с банковских счетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО об обжаловании постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.А. Сорокин