Решение № 2-477/2019 2-477/2019(2-5731/2018;)~М-5160/2018 2-5731/2018 М-5160/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, полис ЕЕЕ 0362208322. 06 мая 2016 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в размере 91 710 рублей было ему выплачено в полном объеме. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 91710 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2951 рубль 30 копеек.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчик в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании, просил суд предоставить время для обсуждения возможности заключить мировое соглашение, в настоящее судебное заседание доказательств уважительности неявки, а также вариантов мирового соглашения не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, полис ЕЕЕ 0362208322, что подтверждено актом о страховом случае от 30 июля 2016 года, составленным главным специалистом по выплатам (л.д. 28).

Из справки о ДТП от 06 мая 2016 года (л.д. 10), протокола осмотра места происшествия (л.д. 11), постановления об административном правонарушении (л.д. 14), определения по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16), следует, что 06 мая 2016 года на 37 км автодороги Санкт-Петербург - Псков, произошло ДТП, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, который, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СТ Урал СПб» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0356698086 (л.д. 21).

Собственник потерпевшего автомобиля ФИО7. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

По факту ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере 91710 рублей (л.д. 28).

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 18), заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 91710 рублей (л.д. 19-20).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в вышеуказанном размере (л.д. 29).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 14 ноября 2016 г. ПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 было направлено требование о страховой выплате в порядке регресса (л.д. 30-31). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования к которому перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 Д,Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 91710 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2951 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-477/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области