Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-6480/2016;)~М-6262/2016 2-6480/2016 М-6262/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/17 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в обоснование указав, что 22.04.2016г. с 14 час. 45 мин. по 15 час. 10 мин. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль ответчика в магазине по адресу: адрес на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения, а именно в реализации выявлены товары с истекшим сроком годности. Данный товар был приобретен покупателями Б* и С*, которые являются членами Организации, факт реализации вышеуказанного товара подтверждается видеозаписью и товарным чеком. О выявленных нарушениях в присутствии продавца составлен информационный лист. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.potrebsouz63.ru или через рекламно-информационную газету г. Самара с тиражом не менее 110 тыс. экз., которая распространяется бесплатно по почтовым ящикам; предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет *** рублей), в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой.

В соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, служба контроля Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в составе Б* и С* провели мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП ФИО1 в магазине по адресу: адрес по результатам которого был оформлен информационный лист /л.д.24-25/.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами проверяемое юридическое лицо/индивидуальный предприниматель должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребители обращались с жалобами на допущенные ответчиком нарушения, что ответчик ИП ФИО1 был поставлен в известность о проведении проверки, об основаниях ее проведения и ознакомлен с результатами проверки, также отсутствуют сведения о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения для проведения проверки.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

На основании вышеизложенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена Законом о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и принятие для этого решения суда не требуется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об обязании довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного круга потребителей решения путем опубликования на сайте за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Полякова Н.В.