Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-1963/2017;) ~ М-1814/2017 2-1963/2017 М-1814/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах» (далее ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 30.11.2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г.н.№ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, г.н. №, под управлением ФИО2 Автомобиль Skoda Yeti застрахован в ПАО СК « Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 143 288 рублей 19 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем к истцу перешло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к лицу ответственному за убытки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения вреда 143 288 рублей 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 498 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК « Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное отправление возвратилось с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Суд предпринял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2014 года установлено, что 30 ноября 2014 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 г.н.№, не уступил дорогу транспортному средству Skoda Yeti, г.н. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 12).

Постановлением от 30.11.2014 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей ( л.д. 12-оборот)

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК « Росгосстрах» (л.д. 8).

01 декабря 2014 года ФИО2 обратился в ООО «СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.9).

Согласно акту выполненных работ № К100007364 от 31.01.2015г года стоимость ремонта транспортного средства составила 143288,19 рублей (л.д. 15).

Истцом на основании страхового акта № ( л.д.20) осуществлена выплата страхового возмещения в размере 143288,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2015 года (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 за возмещением понесенных убытков на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации ущерба в сумме 143 288,19 руб.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая специфику данного вида обязательств для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда должна быть доказана совокупность следующих условий: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями владельца источника повышенной опасности и причиненным вредом.

Как следует из содержания иска, ПАО СК « Росгосстрах» обосновывает свои требования тем, что вред имуществу его страхователя был причинен в результате действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец реально понес расходы, стоимость которых просит взыскать в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 143 288,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 498 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 143 288 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 498 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Копия верна: судья К.В. Бабина

секретарь Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья К.В. Бабина