Апелляционное постановление № 22-417/2026 22-8906/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий – Пацалюк С.Л. № 22-417/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре Хисматуллине В.И.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника адвоката Иншакова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Иншакова О.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2024 года, с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения;

Определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО2 ФИО12 расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Иншакова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 4.09.2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки и пройти лечение от алкоголизма. Взыскано с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО6 15 500 рублей.

Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Иншаков О.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что нарушения порядка отбывания наказания вызвано состоянием здоровья ФИО1, он проходил лечение в стационаре, имеет на иждивении пожилую мать, за которой осуществляет уход, намерен более не нарушать возложенные на него обязанности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По правилам ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учет в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 14 октября 2024 года.При постановке на учет осужденному доведены порядок и условия отбывания наказания, у осужденного отобрана подписка, в которой он обязался исполнять обязанности, возложенные приговором суда, вручена памятка.

Между тем ФИО1 систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания.

24 или 25 октября 2024 г. осужденный ФИО1 на регистрацию не явился.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2025 г. испытательный срок продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию в октябре 2024 г. (л.м.23-24).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2025 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность: наблюдаться ежемесячно у врача психиатра-нарколога (л.м. 32-33).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июля 2025 г. ввиду непринятия мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, продлен испытательный срок на 1 месяц (л.м. 38-39).

27 или 28 августа 2025 г., 24 или 26 сентября 2025г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию, ущерб за август и сентябрь не возмещал.

Кроме того в ноябре 2025 г. ФИО1 также допущена неявка на регистрацию, и не произведено возмещение ущерба потерпевшему.

Данные факты подтверждаются приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достоверно установлено, что в связи с допущенными нарушениями ФИО1 в письменном виде неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения (л.м.22,31,52), при этом, допущенные нарушения не отрицал, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривал.

В связи с тем, что осужденный ФИО5 в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, в отношении осужденного на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. Возможности достижения целей условного наказания по отношению к ФИО1 при условном осуждении исчерпаны.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения.

В апелляционной жалобе защитника и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный нуждается в лечении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводы суда первой инстанции. Обращение ФИО1 за медицинской помощью в лечебное учреждение установлено, вместе с тем, согласно ответу ККНД №1 осужденный ФИО1 после выписки нарколога не посещает (л.м. 48).

При этом как следует из ч. 6 ст. 12 УИК РФ, право на охрану здоровья, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения гарантировано осужденным в силу закона.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких данных апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО2 ФИО13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иншакова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова