Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело № 2-2101/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-002958-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Ай-Би-Эм» **.**,**. был заключен договор купли – продажи автомобиля № ** от **.**,**., с предметом договора: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, VIN № **, **.**,** года изготовления, цвет бежевый. Свидетельство о регистрации транспортного средства № ** от **.**,**. выдан ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, г/н № **. В соответствии с условиями договора от **.**,**. № **, ею была внесена оплата, в размере 1160000 рублей, по средствам продажи автомобиля ООО «АйБиЭм» <данные изъяты> VIN: № ** г/н № **, полная стоимость автомобиля 400 000 рублей и за счет потребительского кредита (договор № ** от **.**,**.) полная стоимость кредита 762796,43 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом.

При покупке автомобиля ей была предоставлена дополнительная услуга «Техническая помощь на дороге», исполнителем услуги выступает ООО «АвтоЗигзаг», на основании договора публичной оферты. В рамках выбранного тарифа доступен следующей перечень услуг: подвоз топлива (включено), подзарядка аккумулятора, запуск двигателя (включено), эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП (включено), замена колеса (включено), эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра- глонас (включено), юридическая помощь по телефону 24/7/365 (включено), подготовка 8-800 для клиентов 24/7/365 (включено), техническая помощь по телефону 24/7/365 (включено), мелкий ремонт на месте+ (включено), Abapan KoMECCap npa aru+(включено), сбор справок при ДТП+ (включено), отключение сигнализации+ (включено), вскрытие автомобиля, багажника + (включено), масса автомобиля до 3,5 тонн (включено), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено (включено), число водителей (пользователей) не ограничено (включено), территория покрытия РФ+европа (РФ) зона действия (город+70 км).

Так как она не пользуется данным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, VIN № **, ею было принято решение о расторжении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» с ООО «АвтоЗигзаг».

**.**,**. ею была составлена претензия в адрес ООО «АвтоЗигзаг» о расторжении договора оферты с возвратом денежных средств в размере 50000 рублей, но денежные средства на ее расчетный счет, указанный в соглашении, на сегодняшний день не поступили. Сотрудники ООО «АвтоЗигзаг» не выходят на связь, на обращения ответы не получает.

Так как ответчик не только нарушает ее законное право, но и вынуждает ее тратить много сил и времени на расторжение договора и возврат денежных средств, в связи с чем, она и члены ее семьи постоянно испытывают <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Просит расторгнуть договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», заключенный между ней и ООО «Авто Зигзаг», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ай-Би-Эм», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Гарант».

Истец, представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых исковые требования признал частично в пределах 50000 рублей, при вынесении решения просил применить ст.333 ГК РФ (л.д. 55-56).

Представители ответчиков, третьих лиц, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № ** на сумму 931636 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ – 760000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 171636 рублей, со сроком возврата кредита **.**,**. с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № **, на дату рассмотрения дела, кредитный договор не закрыт (л.д. 11-14).

Договор купли-продажи автомобиля № ** заключён между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО2 **.**,**, предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № **, цвет бежевый, полная стоимость автомобиля 1 160 000 рублей. Транспортное средство передано ФИО2 по акту приема – передачи автомобиля (л.д. 36-40).

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и предоставлением кредита, **.**,** между ООО «АвтоЗигзаг» и ФИО2 заключен договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль <данные изъяты>, VIN: № **, цвет бежевый.

ФИО2 выдан сертификат № ** от **.**,**, сроком действия до **.**,**, в рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: подвоз топлива; эвакуация автомобиля при поломке; замена колеса; юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; аварийный комиссар при дтп+; отключение сигнализации+; масса автомобиля до 3,5 тонн; число водителей (пользователей) не ограничено; зона действия (город +70 км); подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при дтп в ууу; эвакуация а/м при срабатывании системы ара-глонас; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; мелкий ремонт на месте+; сбор справок при дтп; вскрытие автомобиля, багажника+; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия РФ+европа. Стоимость сертификата составила 125000 рублей (л.д.26-35,62-69).

В соответствии с договором на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг. Включенных в наполнение абонентской карты (по тексту оферты также «Сервис»). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

ООО «Драйв Клик» во исполнение распоряжения заемщика ФИО3, перечислило ООО «Авто Зигзаг» 125 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от **.**,**. (л.д.43).

Судом установлено, что какие-либо услуги в рамках заключенных между сторонами договоров стоимостью 125 000 рублей истцу на момент подачи им заявления о расторжении договоров оказаны не были.

**.**,** ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Авто Зигзаг» заявление об отказе от исполнения абонентского договора «Техническая помощь на дорогах», просила вернуть денежные средства согласно условиям договора публичной оферты (л.д.10).

**.**,** ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Авто Зигзаг» претензию, мотивированную тем, что между ними достигнуто соглашение об отказе от услуги «Техническая помощь на дороге» с возвратом денежных средств в размере 50000 рублей, однако соглашение не исполнено. Ответа не претензию не последовало (л.д.21).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что не возражает удовлетворить исковые требования в пределах 50 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто Зигзаг» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору «Техническая помощь на дороге» от **.**,**г., в связи с чем в силу приведенных выше положений закона ФИО2, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Из материалов дела следует, что срок действия сертификата определен до **.**,**., с требованиями об отказе от услуг истец обратилась к ответчику **.**,**., то есть, в период его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец не воспользовался данным сертификатом, отказавшись от услуги.

Анализируя вышеизложенные нормы права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец воспользовалась своим правом на отказ от него, в связи с чем, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере 50000 рублей, с учетом положений п.3.6. договора, согласно которого в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договоры публичной оферты об оказании услуги «Техническая помощь на дороге», заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Зигзаг» считаются расторгнутым с момента получения заявления истца о расторжении договоров.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Авто Зигзаг» нарушены права истца, как потребителя, в результате чего ФИО2 причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей (50000+10000/2).

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что основания для снижения рассчитанного судом штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Размер штрафа, установленный судом, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», заключенный **.**,** между ООО «Авто Зигзаг» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг», ОГРН № **, ИНН № ** в пользу ФИО2, **.**,** года рождения, денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ОО «Авто Зигзаг», ОГРН № **, ИНН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.