Приговор № 1-75/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело (УИД) 05PS0008-01-2021-002166-19

№ 1-75/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретарях Мухатовой Н.С. и Чораевой Д.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н. и ФИО1 подсудимого ФИО2 ФИО4, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 088378 от 30 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Хамаматюрт, гражданина РФ, с начальным общим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося судимым

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 1 марта 2021 года, в неустановленное следствием точное время из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и извлечения прибыли от незаконно заготовленной древесины, на автомобиле марки "Газель» с государственным регистрационными знаками № рус прибыл в лесной массив, расположенный вблизи с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, отнесенный к кварталу № 7, выдел 2 Бабаюртовского участкового лесничества ГКУ РД «Кизлярское лесничество», где в осуществление своего преступного умысла, вопреки установленному лесным законодательством РФ порядку осуществления рубок лесных насаждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ в крупном размере, зная, что действует незаконно, при отсутствии каких-либо прав и разрешительных документов на рубку лесных насаждений, используя бензопилу, произвел спиливание 10 деревьев породы «акация», общим объемом 1,23 кубических метров, которые, вывез из лесного массива на территорию фермы, расположенной около с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, причинив тем самым ГКУ РД «Кизлярское лесничество» ущерб на сумму 107 547,65 рублей, образующий крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере признал полностью и показал, что в марте 2021 года в лесном массиве, расположенном недалеко от с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД он, не получив разрешение, принадлежащей ему бензопилой «Дружба» спилил десять деревьев породы «акация» диаметром от 8 до 10 сантиметров и перевез их на ферму, где изготовил из них бревна длиной от 2 до 2,5 м. для использования в качестве ограждения. Через несколько дней к нему обратился ФИО7 ФИО4 с просьбой продать их. Он согласился и предложил ФИО4 вывезти их на своем транспорте. Когда бревна загружали на автомашину марки «Камаз», туда подъехали сотрудники полиции и лесничий, которые стали выяснять их происхождение. Он рассказал им где, как и чем спилил деревья. После чего сотрудники полиции изъяли у него эти бревна, а в последующем и бензопилу. Он знал о том, что запрещена заготовка древесины без получения разрешения.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - ГКУ РД «Кизлярское лесничество» ФИО5 показал, что он состоит на должности участкового лесничего Бабаюртовского участкового лесничества. 26 марта 2021 года ему поступило сообщение о том, что подсудимый ФИО3 занимается незаконной рубкой древесины в лесном массиве, расположенном близ села Хамаматюрт Бабаюртовского района РД. Зная о том, что подсудимый отапливает своей жилой дом древесиной, он сразу поехал на ферму его брата, где обнаружил автомобиль марки «Камаз» в котором находились стволы деревьев породы «акация» в количестве 10 штук. Он сразу вызвал туда сотрудников полиции которые собрали материал. На второй день вместе с сотрудниками полиции и подсудимым они выехали на участок лесного массива, расположенного в квартале № 7, выдел № 2 Бабаюртовского участкового лесничества, где подсудимый показал 10 пней диаметром около 10 сантиметров спиленных им деревьев. Незаконной рубкой деревьев породы «акация» ФИО2 причинен ущерб в размере 107 547, 65 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 26 марта 2021 года по просьбе односельчанина ФИО7 ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «Камаз» он поехал в с. Хамаматюрт чтобы перевезти купленные ФИО4 деревянные столбы по цене одна тысяча рублей каждый. После того как он загрузил эти столбы и собрался выехать, туда подъехали сотрудники полиции, которые препроводили его на стоянку отдела полиции, где выгрузили столбы, а его отпустили домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 26 марта 2021 года он отправил ФИО8 ФИО4 в с. Хамаматюрт чтобы перевезти купленные им у ФИО2 ФИО4 деревянные столбы по цене одна тысяча рублей каждый. В тот же день Абдулнасир приехал к нему и сообщил, что указанные столбы у него изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений со стороны защиты показаний свидетеля ФИО9 видно, что 26 марта 2021 года ему позвонил ФИО3, который приходится ему дядей и попросил погрузить на автомашину «Камаз» 10 стволов деревьев породы «акация», которые тот хранил на территории его фермы. В момент погрузки туда приехали лесничий и сотрудники полиции, которые сопроводили Умалата и автомашину в отдел полиции.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 27 марта 2021 года, из которого видно, что объектом осмотра является лесной участок, расположенный на окраине села Хамаматюрт Бабаюртовского района РД на котором обнаружены пеньки 10 деревьев породы «акация» диаметром от 8 сантиметров (т.1 л.д. 13-25); протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 18 мая 2021 года, из которого видно, что объектом осмотра является автостоянка ОМВД России по Бабаюртовскому району на территории, расположенная в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД на территории которой складированы бревна в количестве 10 штук, длиной 2,5 м., диаметром 8 см. изготовленные из деревьев породы «акация» (т.1 л.д. 139-1421); протоколом осмотра от 18 мая 2021 года из которого видно, что произведен осмотр бензопилы «Дружба», выданной ФИО3 добровольно и которым он спилил 10 деревьев породы «акация» в лесном массиве на окраине с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД (т.1 л.д.130-134); заключением эксперта № 445-21э от 16 апреля 2021 года, согласно выводам которого в лесном массив в квартале № 7, выдела № 2 Бабаюртовского участкового лесничества, относящегося к ГКУ РД «Кизлярское лесничество», расположенного вблизи села Хамаматюрт Бабаюртовского района РД произведена вырубка деревьев породы «акация» в количестве 10 штук. Величина ущерба в результате вырубки лесных насаждений в лесном массиве в квартале № 7, выдел № 2 составляет 107 547,65 рублей (т.1 л.д. 69-74).

Суд, на основании исследованных доказательств, считает виновным ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, не имеющего постоянного места работы и заработка, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Зауров М.М. был представлен подсудимому ФИО3 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался.

Подсудимый ФИО3, не работает, на иждивении имеет 5 малолетних детей что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, в связи с чем заявление адвоката Заурова М.М. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 8 575 рублей процессуальными издержками подлежит удовлетворению, а ФИО3 освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8 575 (восемь тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Дружба», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району конфисковать в доход государства; бревна в количестве 10 штук, диаметром 8 см., диной 2,5 м. хранящиеся на автостоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан; автомобиль марки «Камаз» с государственными регистрационными знаками <***> рус считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов