Решение № 2-1043/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1043/2024;)~М-1046/2024 М-1046/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-24/2025 (2-1043/2024)

УИД 27RS0020-01-2024-001727-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Рычковой Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, принимающая участие по средством видеоконференц-связи с Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края Постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Охотск Охотского района Хабаровского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО1 членом семьи собственника, имеющая регистрацию в данном жилом помещении. 12.09.2024 произошел залив квартиры из квартиры № 4, которая расположена сверху над квартирой истцов на втором этаже. Водой были повреждены кухня, зал, прихожая, что подтверждается актом № 3 от 12.09.2024, составленного управляющей компанией. Причина залива не установлена. В соответствии с действующим законодательством ответчик ФИО4 является лицом, ответственным за причиненный ущерб, который допустил протечку воды из своей квартиры. В результате залива квартиры повреждены стены, потолок (частично обрушена штукатурка и потолочная плитка на кухне), полы, обои, межкомнатные двери, кухонный гарнитур, шкаф с одеждой. Истцами произведены затраты на покупку строительных материалов и на выполнение ремонтных работ в размере 22500 руб. Стоимость поврежденного имущество, которое невозможно отремонтировать составляет: кухонный гарнитур – 60000 руб., межкомнатные двери – 20000 руб. Кроме того, в результате действий ответчика истец ФИО1 понесла дополнительные расходы по пролету из г. Петропавловск-Камчатский до рп. Охотск в размере 36030 руб., поскольку в настоящее время проживает в г. Петропавловск-Камчатский, для восстановления квартиры.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 138530 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой».

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Теплострой» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории рп. Охотск. В адрес управляющей организации претензий и требований о возмещении ущерба, причинённого в связи с затоплением жилого помещения от собственников квартиры №1 МКД по адресу: <...> не поступало. При составлении акта о заливе квартиры собственники квартиры № указывали на то, что собственник кв. № 4 ФИО4 неоднократно заливал жилое помещение и на претензии не реагировал. В адрес управляющей организации собственники кв. № ранее не обращались для составления акта о заливе. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обязательства со слов собственников кв. № ФИО4 не исполняет. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Данные требования Управляющая организация ООО «Теплострой» выполняет. Согласно Акту осеннего осмотра общего имущества Многоквартирного дома система холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации находится в исправном состоянии. Доказательств залива жилого помещения № в результате неисправности внутридомовых инженерных сетей истцом не представлено.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика ФИО4 уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Теплострой» не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, действующая на основании доверенности, принимающая участие по средством видеоконференц-связи с Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края Постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Охотск Охотского района Хабаровского края исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, указала, что квартира истцов расположена на первом этаже двухэтажного дома. Квартира ответчика расположена над втором этаже над квартирой истцов. Течь воды была с потолка вышерасположенной квартиры, другие соседи не могла затопить квартиру истцов, так как квартиры истцов и ответчиков угловые. Затопление произошло холодной водой, так как отопительный сезон еще не начался. В результате затопления пострадали следующие помещения – кухня, прихожая, часть зала. В досудебном порядке решить спор ответчик отказался. Проводить экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного заливом, в том числе для установления стоимости поврежденного кухонного гарнитура и межкомнатных дверей истцы не желают. В исковом заявлении указаны требования о взыскании судебных расходов только по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО1 членом семьи собственника, имеющая регистрацию в данном жилом помещении.

12.09.2024 произошел залив <адрес> из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

12.09.2024 сотрудниками управляющей компании ООО «Теплострой» составлен акт осмотра квартиры <адрес>, из которого следует, что 12.09.2024 в неопределенное время произошел залив квартиры, в результате которого пострадало следующее имущество: кухня - потолок: видимое обрушение куска штукатурки и облицовочной потолочной плитки- размером 1,2 м *3 м с поверхности потолка, следы потеков воды ( S=4 м2).Произошло отслоение куска штукатурки в месте, где крепится светильник потолочный. Стены: видимые потеки (от залива водой из системы ХВС на правой стене S=8 м2 (необходима переклейка флизелиновые обоев), насквозь промокла стена между кухней и залом S 8 м2), пол, покрытый линолеумом залит водой. В результате произошедшего залива в данной комнате было залито следующее имущество: 1) стенка кухонная (раздутые стенки и доски, виднеется плесень) 2) кухонный стол, 3) мойка с тумбой. 4)плита (не пострадала). Зал: Стены: при входе видимые потеки от залива воды по правой стене S=8,6 м2; (необходима переклейка флизелиновых обоев). Полы: не залиты, но был залит шкаф платяной с вещами, которые впитали воду (на момент обследования имеется видимый грибок по внутренним стенкам шкафа и раздутые стенки перегородок). Двери не закрываются (раздуты от напитанной влаги), Прихожая: потолок, видимые пятна по правой стороне поверхности потолка (следы потеков воды) S=2м2. Стены: по правой стороне видимые потеки (от залива воды4) S=2,4 м2; (необходима переклейка флизелиновых обоев). Полы: залит пол, покрытый линолеумом S=1,32м2. В результате произошедшей аварии в прихожей было залито следующее имущество: двери межкомнатные ванной комнаты (раздуты от обильного попадания влаги, не закрываются). Обследование находящейся этажом выше квартиры № 4 не было произведено, так как никто в этой квартире не открыл двери. Комиссия пришла к выводу, что причина залива не установлена. Требующийся объем работ по восстановлению квартиры № 1 после залива: Жилая комната (зал): Потолок сушка, зачистка, побелка S= 2 м2, оклейка потолочной плиткой. Стены: сушка S= 8,6 м2, грунтовка, штукатурка, побелка S=8,6 м2 глубиной 20 см.. Оклейка стен обоями S =8,6 м2, замена межкомнатной двери. Кухня: Потолок, сушка, грунтовка, побелка S= 7,9 м2. Стены : сушка, грунтовка S= 25,95 м2. Оклейка стен обоями S =25,95 м2. Пол: замена линолеума площадью 7,9 м.кв., Прихожая: Потолок, сушка, грунтовка, побелка S= 4,97 м2. Стены: сушка, грунтовка S= 8,55 м2. Оклейка стен обоями S =8,55 м2,, замена двери в ванной комнате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее - Правила № 292/пр).

Подпунктами "а, б, в" пункта 16 Правил № 292/пр предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1, ФИО2 указывают на то обстоятельство, что в результате залива повреждено принадлежащее им имущество.

Как указано выше, факт затопления квартиры истцов подтверждается актом от 12.09.2024, согласно которому протекание воды в их квартиру произошло из вышерасположенной квартиры.

Из пояснений, данных представителем истцов ФИО3 в ходе судебного разбирательства, квартира истцов расположена на первом этаже двухэтажного дома. Квартира ответчика расположена над втором этаже над квартирой истцов. Течь воды была с потолка вышерасположенной квартиры, другие соседи не могла затопить квартиру истцов, так как квартиры истцов и ответчиков угловые.

Исходя из того, что затопление имело место быть, и произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО4, бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между затоплением и ущербом, причиненным имуществу ФИО1, ФИО2, лежит на ответчике ФИО4

Представленный в материалы дела акт осмотра квартиры истцов, не доказывает отсутствие вины ответчика ФИО4 и не относится к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО4 не представил надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отсутствия своей вины в заливе квартиры ФИО4

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что причиной затопления стали действия либо бездействие третьих лиц, не имеется; установив вину ответчика ФИО4 в произошедшем заливе, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 11250 рублей каждому из истцов.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется фактическими понесенными истцами расходами на восстановление жилого помещения после произошедшего затопления.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании 80000 руб. на приобретение кухонного гарнитура и межкомнатных дверей надлежит отказать, так как истцами не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства несения данных расходов. Ходатайств о проведении экспертизы для установления суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в том числе и определения стоимости кухонного гарнитура и межкомнатных дверей истцами не заявлялось.

При этом доказательств иного размера ущерба, ответчиком ФИО4 не представлено.

Также, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 убытки, понесенные данным истцом по пролету из г. Петропавловск-Камчатский до рп. Охотск в размере 36030 руб., поскольку в настоящее время она проживает в г. Петропавловск-Камчатский, и ей необходимо было нести расходы по пролету для того, чтобы восстановить квартиру после залива.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как установлено судом, согласно искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., однако в исковом заявлении не указано какие физические или нравственные страдания причинены истцы, а поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда причиненного повреждением квартиры в результате ее затопления по вине физических лиц как собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2178,41 руб.

Ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств того, что причинителем вреда является ответчик ООО «Теплострой» в результате ненадлежащего контроля за общедомовым имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 11250 рублей, убытки по проезду в размере 36030 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 11250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.И. Куксенко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025