Решение № 2-269/2025 2-4577/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4246/2023~М-2527/2023

Мотивированное
решение составлено 22.09.2025.

Дело № 2-269/2025 (№ 2-4577/2024)

25RS0001-01-2023-004364-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к Б.М.С. о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Б.М.С. к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик обязался произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (распиской) на оказание ремонтных работ от 27.07.2022. Всего ответчику передано по договору 1 170 000 руб. 14.09.2022 ответчиком была выдана расписка истцу, в которой ФИО2 обязался сдать производственный ремонт в квартире. Однако ремонтные работы произведены некачественно и не соответствуют строительным нормам. Согласно экспертному заключению ООО ПДЦ «Гарант» о качестве фактически выполненных работ по ремонту жилого помещения по вышеуказанному адресу стоимость расходов по устранению дефектов, повреждений и несоответствий нормативным требованиям составляет 574 758,79 руб. ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы, однако 28.10.2022 в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возмещении стоимости расходов по устранению дефектов, повреждений и несоответствий нормативным требованиям при проведении ремонтных работ. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению дефектов в размере 161 064,46 руб., неустойку в размере 161 064,46 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 предъявил встречный иск в порядке ст. 138 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указывает, что собственником квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО3 при этом ФИО1, действует от ФИО3 по доверенности и является ненадлежащим истцом по иску о защите прав потребителя.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022 следует, что стороны определили стоимость ремонта в размере 15 000 рублей за кв.м. Из чего следует, что вся стоимость за ремонт квартиры составила 622 500 руб.=15 000 руб. х 41.5 кв.м.

Работы со стороны ФИО2 были выполнены, что не отрицается ФИО1 В соответствии с расписками 27.07.2022 Бодрик была внесена предоплата в сумме 200 000 руб., которая состояла из 100 000 руб. (работы Бадалян) и 100 000 руб. на материал. Также 02.08.2022 Бодрик передал 50 000 руб. на закупку материалов, 07.08.2022 - 250 000 руб. (в счет оплаты работы Бадалян), 12.08.2022 - 250 000 руб. для закупки материалов, 20.08.2022 - 250 000 руб. на закупку материала, 27.08.2022 - 100 000 руб. на закупку материала, 04.09.2022 - 20 000 руб. Итого на материал ФИО1 выплатила - 770 000 руб., за работы истцу - 350 000 руб. Таким образом, сумма не оплаченной услуги истцу, исключая установленные затраты на некачественно выполненные работы в размере 161 064,46 руб., составила 272 500 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу оплату за выполнение услуг по ремонту квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в сумме 272 500 руб.

Участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2, ссылаясь на то, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Истец ФИО1 временно прописана и проживает в <адрес>, где работает. В квартире временно проживает ее сын Б.Д.О. - внук собственника квартиры ФИО3, в связи с чем, по мнению истца, доводы ответчика о неприменении Закона РФ «О защите прав потребителя» не состоятельны. Просил удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивая на удовлетворении встречного иска, утверждая, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, услуги по ремонту квартир на постоянной основе не оказывает, а сама ФИО1 не является собственником квартиры и не проживает в ней, то есть какие-либо ее права как потребителя не нарушены. Просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 Сю полном объеме, в удовлетворении уточненного иска ФИО1- отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.07.2022. ФИО1, действующая по нотариальной доверенности № от 10.07.2020 от имени ФИО3, обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (распиской) на оказание ремонтных работ от 27.07.2022.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (статьи 309, 312, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с договором на оказание ремонтных услуг в день его заключения 27.07.2022 внесена предоплата в сумме 200 000 руб., которая состояла из 100 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг и 100 000 руб. – в счет оплаты стоимости материала (л.д. 12).

02.08.2022 ФИО1 передала ФИО2 50 000 руб. на закупку материалов, что также подтверждается распиской (л.д.12).

07.08.2022 истец передала ответчику сумму в размере 250 000 руб. в счет оказания услуг по ремонту жилого помещения (оборот л.д.12).

Также по вышеуказанному договору 12.08.2022 ФИО1 передала ФИО2 250 000 руб. для закупки материалов на проведение ремонта (оборот л.д.12).

20.08.2022 истец передала ответчику сумму в размере 300 000 руб. для закупки материала и оплату выполненных работ по договору (расписки) на оказание ремонтных работ от 27.07.2022 (л.д. 13).

27.08.2022 ФИО1 передала ФИО2 100 000 руб. на закупку материала по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

04.09.2022 истец передала ответчику 20 000 руб. за оказание услуг по ремонту вышеуказанного жилого помещения (оборот л.д. 13).

В соответствии с распиской от 14.09.2023 ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обязался «сдать квартиру по адресу: <адрес> срок до 10.10.2022 ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, за услуги ремонта и закупку материалов требуемая сумма 710 000 руб. (выплачена), а также сдать ремонт вовремя и качественно, сделать полный расчет по завершению работ».

28.10.2022 ст. о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 от 25.10.2022 по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ФИО2 (л.д.15).

Согласно экспертному заключению о качестве фактически выполненных работ по ремонту жилого помещения ООО ПДЦ «Гарант» фактически выполненные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 574 768,79 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 06.03.2023 направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 574 758,79 руб. в течение 10 дней.

Денежные средства в установленный срок ответчиком истцу не возвращены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу подрядчика.

Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно стоимости устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика на основании определения суда от 02.12.2024 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, а разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеют ли дефекты работа, выполненная ответчиком по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме: демонтаж стен, подготовка к штукатурке, комнат и санузла, установка газобетонных блоков, оштукатуривание стен, окраска стен, укладка керамической плитки; укладка ламината и плинтусов, соответствуют ли требованиям нормативной документации?

Если да, определить стоимость расходов по устранению дефектов и несоответствий нормативным требованиям, выполненных ответчиком работ в объеме: демонтаж стен, подготовка к штукатурке в комнатах и санузле, установка газобетонных блоков, оштукатуривание стен, окраска стен, укладка керамической плитки; укладка ламината и плинтусов

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2025, выполненного экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертизы» К.С.Ю., В.К.М., в результате исследования, проведенного экспертами по первому вопросу, определено: работа, выполненная ответчиком по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации и имеет следующие дефекты:

Стены помещений жилой комнаты, спальни, имеют неровности, отклонения поверхностей от вертикали (не соответствует Табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2);

В помещении гардеробной по окрашенной поверхности стен идентифицируется трещины (не соответствует Табл. 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2);

В помещении гардеробной окрашенные поверхности стен имеют неровности (не соответствует Табл. 7.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2);

- Зазор между плинтусом и поверхностью стен (не соответствует Табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2);

Повреждения керамогранита (не соответствует п. 6.1.4 ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия (с Поправкой); п.3.3 ТТК «Подготовка керамических плиток к укладке (резка керамических плиток);

Неравномерность межплиточных швов (не соответствует п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2).

В результате исследования, проведенного Экспертами по второму вопросу, определено:

стоимость расходов по устранению дефектов и несоответствий нормативным требованиям, выполненных ответчиком работ в объеме: демонтаж стен, подготовка к штукатурке в комнатах и санузле, установка газобетонных блоков, оштукатуривание стен, окраска стен, укладка керамической плитки; укладка ламината и плинтусов, согласно Локальному сметному расчету №1 (Приложение 1), составляет - 161 064,46 рублей;

стоимость вспомогательных работ, связанных с выполнением отделочных работ в помещении, после установления наличия дефектов в работах, выполненных ответчиком, согласно Локальному сметному расчету №2 (Приложение 1), составляет - 182 662,87 рублей.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточный центр экспертизы», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Статья 27 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу пункта 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу положений пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Применительно к приведенным нормам права, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, по общему правилу, в случае заявления потребителем требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, требований с некачественным выполнением работ по договору, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора исполнителем, лежит на ответчике (исполнителе).

Однако доводы заказчика подрядчиком о выполнении некачественных работ не опровергнуты и, более того, в заявленном встречном иске признаются исполнителем ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 161 064,46 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании приведенной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из указанного следует, что уменьшение неустойки судом производится судом в исключительных случаях, а также исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. А в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано только доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно быть безосновательным.

Как следует из материалов дела, расчет размера неустойки сторонами не оспаривался. Исходя из приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» ее размер в данном случае ограничивается стоимостью устранения недостатков, что не противоречит действующему законодательству. Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, признав его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 161 064,46 руб.

Размер неустойки в сумме 161 064,46 руб., по мнению суда, будет отвечать установленным в ст. 333 ГК РФ критериям, принципу разумности, будет способствовать восстановлению баланса интересов сторон, с одной стороны приведет к восстановлению прав ФИО1 как потребителя и в то же время будет разумным и соразмерным способом ответственности подрядчика за нарушение обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Данное условие также предусмотрено п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителе установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителе продавца, уполномоченной организации или уполномоченное: индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 166 064,46 руб. (из расчета: (161 064,46 + 161 064,46 + 10 000) x 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку истец, будучи заказчиком, фактически заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик, являясь исполнителем, извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, услуги по выполнению работ бытового подряда организованны ответчиком на постоянной основе с целью извлечения прибыли, суд в силу вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ вопреки доводам ФИО2 приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется достаточное количество относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ведет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Доводы ФИО2 о том, что к указанным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей со ссылкой на то, что истец не является собственником квартиры, судом отклоняются, поскольку согласно письменным объяснениям истца, ремонт производился в квартире, в которой проживает ее сын Б.Д.О., и, следовательно, истец использовал услуги в семейных нуждах. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6 721,28 руб.

Разрешая встречные исковые заявления ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Стороны не отрицают, что определили стоимость ремонта в размере 15 000 руб. за один кв.м, то есть стоимость ремонта квартиры составила 622 500 руб. из расчета 15 000 руб. х 41.5 кв.м.

Как установлено, в соответствии с расписками между сторонами произведены следующие расчеты: 27.07.2022 Бодрик внесена предоплата в сумме 200 000 руб., которая состояла из 100 000 руб. (работы Бадалян) и 100 000 руб. на материал, 02.08.2022 Бодрик передала 50 000 руб. на закупку материалов,

07.08.2022 Бодрик передала 250 000 руб. (работы Бадалян),

12.08.2022 Бодрик передала Бадалян 250 000 руб. для закупки материалов, 20.08.2022 Бодрик передала Бадаляну 250 000 руб. на закупку материала, 27.08.2022 Бодрик передала Бадалян 100 000 руб. на закупку материала, 04.09.2022 Бодрик передала Бадаляну 20 000 руб.

Итого на материал ФИО1 выплатила Бадаляну 770 000 рублей, за его работу - 350 000 рублей.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Согласно расписке от 14.09.2022 сумма, требуемая за услуги ремонта в размере и стоимости материалов 710 000 руб., выплачена ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, переданных по расписки, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 N 5-КГ15-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 №305-ЭС21-8014).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО2 в установленном законом порядке расписка не оспорена. Текст расписки написан ФИО2 четко и ясно, формулировок, вызывающих сомнение в волеизъявлении сторон, констатирующих возникновение подрядных правоотношений, не имеется.

Таким образом, доводы о наличии задолженности по оплате по договору подряда опровергаются письменными доказательствами, не опровергнутыми истцом по встречному исковому заявлению.

Следовательно, в отсутствие доказательств о согласовании цены по договору подряда в иной стоимости, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Б.Е.В. к Б.М.С. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Б.М.С. (паспорт №) в пользу Б.Е.В. рождения (паспорт №) стоимость устранения дефектов в размере 161 064,46 руб., неустойку в размере 161046,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 166 064,46 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.М.С. к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Взыскать с Б.М.С. (паспорт №) в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 721,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко