Приговор № 1-49/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 50 минут 25 октября 2023 года до 07 часов 33 минут 26 октября 2023 года, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом № из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, отрытого на имя Потерпевший №1, путем их снятия при помощи банкомата.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, находясь в помещении комнаты № квартиры по указанному адресу, ФИО2 взял из кошелька, лежащего в сумке в гардеробе, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, затем проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, используя данную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, после чего, 26 октября 2023 года, в период с 07 часов 33 минут до 07 часов 34 минут, при помощи банкомата № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя без разрешения Потерпевший №1, тайно осуществил снятие денежных средств в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ему известен пин-код от банковской карты АО «Альфа банк», имеющейся в пользовании Потерпевший №1 25 октября 2023 года, после 22 часов 50 минут, они с Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, комн.5. Он решил похитить денежные средства с указанной банковской карты, поскольку нуждался в деньгах, примерно в 06 часов 26 октября 2023 года, пока Потерпевший №1 спала, он взял у той из сумки кошелек, достал из него данную банковскую карту, прошел к банкомату отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, в 07 часов 33 минуты, ввел пин-код и запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 10000 рублей. Получив деньги, потратил их на личные цели (т.1, л.д.49-52, 71-73);

протоколом проверки показаний на месте от 29 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на здание по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», при помощи которого 26 октября 2023 года он снял денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк» (т.1, л.д.54-61);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №. 25 октября 2023 года, после 22 часов 30 минут, они с ФИО2 находились по адресу: <адрес>, комн.5, указанная банковская карта лежала в кошельке в ее сумке, в гардеробе. 26 октября 2023 года она проснулась, используя приложение в мобильном телефоне, просмотрела историю операций по банковской карте, установила, что в 07 часов 33 минуты произошло снятие денежных средств в сумме 10000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». После этого она попросила ФИО2 вернуть ее банковскую карту, что тот и сделал. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который ФИО2 возместил в полном объеме (т.1, л.д.14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года, согласно которому осмотрена комната № по адресу: <адрес>, установлено, что в гардеробе находится сумка, в которой находится кошелек с банковской картой АО «Альфа банк» № (т.1, л.д.8);

протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Альфа банк» № (т.1, л.д.27-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Альфа банк» №, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с данной банковской карты 26 октября 2023 года произошло снятие денежных средств (т.1, л.д.29);

протоколами осмотра предметов (документов) от 24, 27 ноября 2023 года, согласно которым осмотрены скриншоты мобильного приложения «Альфа банк онлайн», а также выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа банк» №, установлено, что 26 октября 2023 года, в 07 часов 33 минуты, произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей с использованием терминала № (т.1, л.д.33, 35-37, 41, 43-44).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, при помощи банкомата и ввода пин-кода, совершил операцию по снятию денежных средств, таким образом похитив их с банковского счета, причинив потерпевшей своими действиями имущественный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ (т.1, л.д.78-83), не судим (т.1, л.д.86<данные изъяты> (т.1, л.д.88), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.90), <данные изъяты> (т.1, л.д.92, 93-99, 100), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.102).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 7 декабря 2023 года ФИО2 <данные изъяты> мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у того не выявлено (т.1, л.д.106-107).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку, скриншоты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, банковскую карту, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ / УФК по Тульской области, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800348922220779121.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий