Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просят суд:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения суброгационного требования.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В подготовительной части судебного заседания ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, согласно которому просит передать данное гражданское дело по месту его жительства <адрес>. Также показал, что он уже длительное время поживает по указанному адресу со своей семьей, супругой ФИО3 и детьми ФИО4 и ФИО5, которые также имеют регистрацию по месту жительства, что подтверждается сведениями о регистрации его супруги, указанными в паспорте гражданина Российской Федерации. По адресу, указанному в иске, <адрес> он не зарегистрирован. В <адрес> он проживает постоянно.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, принято Красногвардейским районным судом Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Живописная, 12, данное дело подсудно Прикубанскому районному суду города Краснодара.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации передать в Прикубанский районный суд города Краснодара на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Г. Непомнящий