Решение № 2А-2465/2025 2А-2465/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-2465/2025

Административное дело №2а-2465/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002514-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1,

представителя административных ответчиков: Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии – ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании действий членов государственной экзаменационной комиссии незаконными,

установил:

ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит суд: признать незаконным и отменить акт от 05 июня 2025 года об удалении ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ № <адрес>» из ППЭ; обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию восстановить нарушенные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления ей возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «биологии» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 19 июня 2025 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 05 июня 2025 года проводилась государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по «биологии». Данный экзамен проводился в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Черкесска - МБОУ «СОШ № <адрес>», где был оборудован пункт проведения экзамена (далее - ППЭ). ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГЭК было принято решение об удалении ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ № <адрес>, в связи с чем был составлен акт. В качестве причины было указано то, что она имела при себе средства связи, фото-видео, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, вынесла из аудитории экзаменационные материалы и/или черновики на бумажном/электронном носителе. С данным актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает его незаконным не обоснованным. Также в иске указано, что 05 июня 2025 года ФИО1, заняв место 5А в аудитории № вышеуказанного учебного заведения, в письменной форме сдавала экзамен, не мешая и не отвлекая сверстников, однако, по непонятной причине член ГЭК примерно в 12:20 час., зайдя в аудиторию, подошел к ней и попросил встать в целях проверки, ссылаясь на то, что ее работа - экзаменационные материалы попали в сеть интернет. ФИО1 прошла в штаб для дальнейшей проверки. В штабе ее осмотрели металлоискателем, в ходе осмотра металлоискатель дал реакцию на железные составляющие нижнего белья и пуговицы, однако, средств связи ни визуально, ни физически найдено не было, никакого изъятия технических средств не проводилось. В этот момент без совещания и решения всех членов ГЭК, в отношении ФИО1 был составлен акт об удалении ее с экзамена и произведена отметка в компьютере. После чего между членами ГЭК произошли разногласия, поскольку данное решение было преждевременно, а удалить его уже оказалось невозможным. Данное обвинение было голословно. Решение административного ответчика об удалении ФИО1 из ППЭ нарушает ее конституционные права, поскольку препятствует участию в конкурсе на поступление в высшее образовательное учреждение и обучению в нем. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления ФИО1 с экзамена и аннулирования ее результата, фиксацию факта использования запрещенных средств, ответчиком представлено не было. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии МО г. Черкесска в судебное заседание не явилась в материалах дела имеются заявления о рассмотрения дела без их участия.

Также не явился представитель заинтересованного лица муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Усть-Джегутинского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением суда от 09.06.2025 года, в материалах дела имеются заявление о рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО2 действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Пояснила, что у ФИО1 не имелось запрещенных для использования на экзамене предметов, её дочь не размещала информацию КИМ на какие-либо сайты.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - ФИО4, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 05.06.2025 года, 09.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее- ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Приказом Рособрнадзора от 11.08.2022 N 871 (ред. от 19.01.2024) утвержден Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования". Согласно п. 22 Порядка группа мониторинга занимается проверкой сайтов в сети «Интернет» на предмет размещения на них в период подготовки и проведения ГИА информации, содержащейся в КИМ. В случае выявления материала, потенциально схожего с информацией, содержащейся в КИМ, группа мониторинга с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования, устанавливает: а) является ли данный материал информацией, содержащейся в КИМ; б) вариант и номер данного КИМ; в) дату и время выявления КИМ; г) точный адрес и краткое описание страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ; д) в какой ОИВ, какому учредителю, загранучреждению был направлен этот вариант КИМ.

На основе сведений, указанных в пункте 22 Порядка, группа мониторинга формирует отчет, который подписывается руководителем группы мониторинга. К отчету группы мониторинга прикладываются электронные копии (изображения) страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, которые заверяются руководителем группы мониторинга.

Не позднее дня, следующего за днем подписания отчета, отчет и приложенные к нему заверенные электронные копии (изображения) страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, направляются в ОИВ и региональный центр обработки информации соответствующего субъекта Российской Федерации, учредителям, загранучреждениям для выявления лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ, и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по отношению к указанным лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускницей средней школы, 05.06.2025 года участвовала в государственной итоговой аттестации и сдавала единый государственный экзамен по биологии, который проводился в аудитории № МБОУ «Гимназия № <адрес>» по адресу: КЧР, <адрес>.

Руководителем ППЭ №0103 являлась ФИО6, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО7 Экзаменуемая ФИО1 занимала место №А в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором аудитории 0005 была ФИО8

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 15.01.2025 года, памятки и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетняя ФИО11. и её законный представитель ФИО2 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по биологии 05.06.2025 года ФИО1 была удалена из ППЭ, о чём в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена отмечены (указаны) два основания: «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику» и «вынес из аудитории экзаменационные материалы и/или черновики на бумажном/электронном носителе».

В сопроводительном листе к акту подписанной руководителем ППЭ и членом ГЭК указано, что членом ГЭК была проведена ручным металлодетектором проверка по наличию средств связи. В области груди металлодетектор среагировал звуковым сигналом. Визуально член ГЭК не обнаружила запрещенное средство, участник отрицает наличие телефона.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году N 17 от 09.06.2025 года результаты участника ЕГЭ по биологии за 05.06.2025 года ФИО1 были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена ФИО1 наличие средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена.

Из письма Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Управление) от 10.06.2025 года поступившее в Министерство образования и науки КЧР, следует, что в ходе проверки сайтов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предмет размещения в них информации ограниченного доступа, содержащейся в контрольных измерительных материалах (далее - КИМ), группа мониторинга КИМ в сети «Интернет», созданная Рособрнадзором (далее - группа мониторинга КИМ), выявила материалы, потенциально схожие с информацией, содержащейся в КИМ, с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы.

В соответствии с пунктом 23 Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора от 11 августа 2022 г. № 871 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2022 г., регистрационный № 70648), согласно письма Управление просит выявить лица, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ, и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по отношению к указанным лицам.

Также Управлением направлен отчет руководителя группы мониторинга КИМ с приложением электронных копий (изображений) страницы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, заверенных руководителем группы мониторинга КИМ в сети «Интернет» и сведений об опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» КИМ 2025 года в период подготовки и проведения ГИА в 2025 году на основе данных о КИМ, полученных от группы мониторинга КИМ в сети «Интернет».

Согласно отчету руководителя группы, осуществляющей мониторинг информацией телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения там информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования он информирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющий государственное управление в сфере образования, и региональный центр обработки информации Карачаево-Черкесской Республики, для выявления лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ 2025 года, и принятия мер по отношению к указанным лицам.

Информация о выявленных и подтверждённых КИМ 2025 года для субъекта Российской Федерации - КЧР:

1. КИМ ЕГЭ 2025 (биология от 05.06.2025);

2. Вариант 342, номер КИМ 0014092937;

3. Дата и время выявления КИМ: 05.06.2025 в 10:58, 13:59 (мск);

4. Точный адрес и краткое описание страницы сайта в сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ:

https://www.euroki.org/koza/ustanovite-sootvetstvie-mezhdu-harakteristikami-izobrazhyonnymi-na-risunkah----i-kazhdoy-pozitsiey-iz;

https://www.euroki.org/koza/opredelite-posledovatelnost-aminokislot-nachala-polipeptida-esli-sintez-nachinaetsya-s-aminokisloty-m;

5. Наименование ОИВ, в который был направлен вариант КИМ: Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году N 19 от 11.06.2025 года результаты участника ЕГЭ по биологии за 05.06.2025 года ФИО1 были отменены без права пересдачи. Данный вывод был сделан в связи с рассмотрением писем Управления организации ГИА.

Также данным решением (протоколом) поручено Министерству образования и науки КЧР направить на имя главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района официальное письмо о принятии мер дисциплинарного взыскания в отношении руководителей образовательных организаций и классных руководителей нижеперечисленных обучающихся 11 класса, в том числе ФИО1, МБОУ «СОШ № <адрес>».

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

16.06.2025 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО9 в отношении ФИО1 в её отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым Республиканским центром обработки информации (далее-РЦОИ) получена информация из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки) об обнаружении контрольно-измерительных материалов (КИМ) (предмет: биология, дата: 05.06.2025г., номер КИМ: №, номер бланка регистрации №, код ППЭ: 103 номер аудитории: №) в сети «Интернет». На основании этой информации РЦОИ было выявлено, что вышеуказанному экзаменационному материалу № соответствует бланк регистрации БР № принадлежавший участнику государственной итоговой аттестации. ФИО1, сдававшей экзамен в аудитории № по биологии в пункте проведения экзамена № в МБОУ «Гимназия № <адрес>», по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Данный факт указывает на наличие у участника ГИА ФИО1 средства связи, которое позволило ей сфотографировать страницы экзаменационных материалов, что является нарушением п. 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Между тем, ни в акте об удалении, ни в протоколе об административном правонарушении административный ответчик не указал - как и каким образом, участник экзамена использует запрещенный вид связи, как и каким образом, она сфотографировала КИМ и разместила данную информацию в сети «Интернет». Также не указано, какой именно вид связи, по мнению административного ответчика, использовала ФИО1

В протоколе об административном правонарушении ФИО9 указано, что обнаружение КИМ в сети «Интернет» указывает на наличие у участника ГИА средства связи, которое позволило ей сфотографировать страницы экзаменационных материалов, однако, в протоколе не указано с помощью какого технического устройства и каким образом было обнаружено предполагаемое средство связи. При этом никем данный факт не зафиксирован, в установленном порядке.

Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 05.06.2025г. как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МБОУ «Гимназия № <адрес>», по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> при обнаружении у ФИО1 как полагают административные ответчики, средства связи, также при обнаружении информации КИМ в сети «Интернет».

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, более того, сам запрещенный предмет визуально никто не наблюдал, поэтому доводы о наличии и использовании запрещенного вида связи у ФИО1, во время проведения экзамена, основаны лишь на предположениях.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи из аудитории ППЭ видно, что ФИО1 во время проведения экзамена в аудитории не было сделано каких-либо замечаний.

ФИО1 возражала против наличия, у неё какого- либо запрещенного предмета.

Также в судебном заседании участниками процесса, с помощью технических средств не удалось открыть страницы сайта в сети «Интернет», на которых были выявлены КИМ, по утверждению административных ответчиков.

Доказательств, достоверно подтверждающих нарушение участником экзамена Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования материалы дела не содержат, судом не установлено, замечаний в отношении участника до поступления информации о размещении КИМ в сети «Интернет» не было.

Более того, из материалов дела следует, что проведена информационно-разъяснительная работа о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Информирование участников ГИА проводилось как через родительские собрания, так и путем публикации на официальном сайте гимназии.

Как установлено при просмотре в судебном заседании видеозаписи как с аудитории, так и со штаба ППЭ ничего подозрительного в поведении ФИО1 в ходе экзамена замечено не было.

Между тем, аудитории ППЭ оборудованы средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети Интернет с соблюдением требований законодательства РФ в области защиты персональных данных. Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение №1 к письму Рособрнадзора от 22.01.2025г. № 04-15) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом ФИО1 при входе на экзамен была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при ней ничего обнаружено не было, она допущена к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

ФИО1 могла быть удалена из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что она в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и разместить в сети «Интернет» КИМ, и как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.

Кроме того, суд учитывает, что при проверке в Штабе ФИО1 наличие средств связи, визуально член ГЭК не обнаружил запрещенное средство связи, что подтверждается сопроводительным письмом к акту об удалении от 05.06.2025 года.

Также при просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, в штабе ППЭ никакого изъятия технических средств у ФИО1 не проводилось.

Согласно истребованной судом у заинтересованного лица информации от 10.06.2025 года протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Усть-Джегутинского муниципального района не поступал.

Согласно истребованной судом у заинтересованного лица информации от 16.06.2025 года в муниципальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска не поступал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

На момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу административный истец и представители административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 и её привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 не признана в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по биологии в ППЭ в штабе, располагавшемся в здании МБОУ «Гимназия № <адрес>» суду не представилось возможным определить наличие у ФИО1 каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Несмотря на указание членами ГЭК в оспариваемом акте причиной удаления участника экзамена наличие средства связи, суд принимает во внимание разъяснения, данные в вышеприведенном обобщении судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017). Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО1 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.

Таким образом, достаточных оснований полагать о том, что ФИО1 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Акт об удалении участника экзамена, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны достоверными и достаточными, кроме того, опровергаются видеоматериалами. Необходимо отметить, что оспариваемый акт не может быть признан судом законным ввиду нарушения процедуры его оформления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается видеозаписью, произведенной в штабе МБОУ «Гимназия № <адрес>», что акт составлен в одном экземпляре, а не в двух, как положено. Первый экземпляр член ГЭК оставляет себе для передачи председателю ГЭК, второй предоставляется удаленному участнику экзамена, чего сделано не было. Указанные в акте причины удаления участника экзамена также не нашли своего подтверждения в ходе просмотра видеозаписей, произведенных в аудитории и в штабе ППЭ 0103.

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 ФИО1 могла быть удалена из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что она в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имела при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку, фотографирование и разместить информацию в сети «Интернет» и как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО1 ничем не подтверждается. Сам предмет не изъят, его внешний вид в акте не описан.

Таким образом, акт об удалении, протокол № об административном правонарушении допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у ФИО1 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как «средства связи», не могут быть признаны, поскольку данное средство в установленном порядке не изымалось и его исследование лицом, обладающим специальными техническими знаниями, для установления его предназначения, в том числе способности осуществления видеозаписи и фотографирования и размещения изображения КИМ в сети «Интернет», не производилось.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N А-2302/2020.

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО1 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования.

Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 № 787/2089 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" (содержится в открытом доступе в сети Интернет) резервный день сдачи экзамена по биологии -19 июня 2025г.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО1 должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2025 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании действий членов государственной экзаменационной комиссии незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт от 05 июня 2025 года об удалении ФИО1, ученицы МБОУ «СОШ № <адрес>» из ППЭ.

Обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию восстановить нарушенные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления ей возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «биологии» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 19 июня 2025 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательном виде решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова