Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-878/2025 М-878/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1096/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-001492-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-1096/2025
17 сентября 2025 года
г.Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое помещение, обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на арестованное и нереализованное имущество: нежилое помещение (помещение гаража), площадь. № кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; обратить в собственность Российской Федерации нежилое помещение: (помещение гаража), площадь. № кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности ФИО2 перед «Казначейством России (ФНС России)», Отделением Госавтоинпекции ОМВД России по Белебеевскому району, Федеральной налоговой службой № по республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ в размере 98 250 руб. по сводному исполнительному производству №-СД.

Мотивирует требования тем, что на исполнении в ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 305 774,94 руб., в том числе исполнительский сбор на общую сумму 33 836,49 руб.

В состав сводного входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию индексации в размере 1 568,96 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу взыскателя «Казначейство России (ФНС России)»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию административного штрафа в размере 800 руб. в пользу взыскателя Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белебеевскому району; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 1 071 руб. в пользу взыскателя ГУ ФССП по Республике Башкортостан; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 49 128,65 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по РБ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 32 674,91 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по РБ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 6 659,48 руб. в пользу взыскателя ГУ ФССП по Республике Башкортостан; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию государственной пошлины в размере 836,93 руб. в пользу взыскателя «Казначейство России (ФНС России)»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ЭкспрессДеньги», остаток основного долга 834,83 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 20 400 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», остаток основного долга 1 362,27 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 590,12 руб. в пользу взыскателя «Казначейство России (ФНС России)»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», остаток основного долга 1 010,77 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169 725,37 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», остаток основного долга 11 657,21 руб.

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности нежилого помещения - гаража, площадью 23,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет по результатам проведенной оценки 131 000 руб., в ходе реализации имущества должника стоимость данного имущества была снижена до 98 250 руб.

Вместе с тем, долг ответчика перед «Казначейством России (ФНС России)», составляет 3 427,05 руб., перед Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> составляет 800 руб., перед Федеральной налоговой службой №4 по Республике Башкортостан составляет 81 803,56 руб., итого на общую сумму 86 030,05 руб., в том числе перед ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ (исполнительский сбор) на общую сумму 33 836,49 руб. Обращение имущества должника в доход государства позволит достигнуть целей исполнительного производства.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Башкортостан в суд не явился, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, представили суду возражение на исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями, по тем основаниям, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах должника и (или) наличных денежных средств. Согласно частям 2 и 3 статьи 49 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если взыскателем является Российская Федерация, от ее имени выступает уполномоченный орган государственной власти. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №2591-р ФНС России является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если источником доходов являются федеральные налоги, сборы и страховые взносы, региональные налоги, а также местные налоги и сборы. В отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых вносов от имени взыскателя вступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а так же осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы российской Федерации имущества в натуре. Кроме того, согласно письму Минфина России от 07.08.2024 №03-02-06/73897, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями Кодекса. В связи с этим просили в иске отказать.

Третье лицо представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в суд не явился, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, в котором так же выразили несогласие с заявленными требованиями, указали, что возможность обращения взыскания нереализованного арестованного имущества в собственность государства ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает. Кроме того, п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ четко определяет, какое имущество может находиться в федеральной собственности. Имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества в собственность Российской Федерации, так же осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре. В этой связи просили в иске отказать.

Третьи лица ООО ПКО «Фабула», Казначейство Российской Федерации (ФНС России)», отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Белебеевскому району, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ООО «МФК «Экспресс Деньги», ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДиКоллект», ПАО «Банк УралСиб» в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П и др.).

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №2591-р ФНС России является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если источником доходов являются федеральные налоги, сборы и страховые взносы, региональные налоги, а также местные налоги и сборы.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 305 774,94 руб., в пользу взыскателей ООО «ПКО «Фабула» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1568,96 руб.), в пользу «Казначейство России (ФНС России)» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.), в пользу отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белебеевскому району (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб.), в пользу Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 128,65 руб.), в пользу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (исполнительное производство №, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32 674,91 руб.), в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6659,48 руб.), в пользу «Казначейство России (ФНС России)» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 836,93 руб. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 834,83 руб.), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1362,27 руб.), в пользу «Казначейство России (ФНС России)» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 590,12 руб., в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1010,77 руб.), в пользу ПАО «УралСиб» (исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11657,21 руб.), в том числе исполнительский сбор на общую сумму 33 836,49 руб.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестр», согласно выписки из ЕГРН установлено наличие на праве собственности должнику ФИО2 помещения, кадастровый №, площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного имущества, составлен акт описи и ареста на помещение гаража в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО Консалтинг +.

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке №, согласно которому стоимость нежилого помещения (гараж), общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый № составляет 131 000 рублей.

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества составляет 131 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлено письмо о снижении цены арестованного имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило уведомление о не реализации имущества.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Белебеевскому району, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Русинтерфинанс», по сводному исполнительному производству направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене 98 250 руб., так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Доказательств направления предложения об оставлении за собой имущества должника взыскателям Казначейство России (ФНС России), ПАО «УралСиб» истцом суду не представлено.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 26.06.2025 с должника в пользу взыскателей перечислены денежные средства в общем размере 298 445,87 руб., последние перечисления произведены в мае 2025 года.

Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ должностные лица налоговых органов (таможенных органов) не вправе приобретать имущество физического лица, реализуемое в порядке исполнения судебных актов о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Из материалов дела следует, что от взыскателей, получивших предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступало.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя – Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительских сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.

Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок его принятия.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, что является недопустимым.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель-государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, Постановлению Правительства РФ от 06.06.2008 г. № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам-координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества Территориальным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Порядок передачи урегулирован также Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 г. № 0001/36/01-12/129.

Согласно указанным нормативным правовым актам Территориальный орган является уполномоченным органом по принятию обращенного в собственность государства имущества.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «ВЭЛЛТЕХ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Сведения о трудоустройстве должника ФИО2 так же подтверждаются информацией, представленной ОСФР по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник трудоустроен в ООО «ВЭЛЛТЕХ» с апреля 2024 по настоящее время, имеет стабильный доход.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 имеет постоянный доход, в пользу взыскателей с должника удерживаются денежные средства, судебным приставом на заработную плату должника обращено взыскание, удержания производятся регулярно, истцом суду не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, подлежащих взысканию в счет исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для обращения взыскания на помещение гаража с кадастровым номером №, поскольку не исчерпана в полной мере возможность исполнить судебные акты за счет денежных средств должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права собственности на нежилое помещение, обращении имущества в доход государства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.