Решение № 2-2181/2026 2-2181/2026(2-9836/2025;)~М-6593/2025 2-9836/2025 М-6593/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2181/2026

К делу № 2-2181/26

УИД: 23RS0047-01-2025-009185-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 29 января 2026 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, на срок 12 календарных месяцев. Истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика в установленный договором срок. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, ни разу не выплатив как сумму по основному обязательству, так и проценты в соответствии с предусмотренным договором графиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик претензию о выплате полной суммы долга по окончанию срока договора, ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому крайний срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако на установленную дату обязательства не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 455 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 10 736 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, на срок 12 календарных месяцев. Истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика в установленный договором срок. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, ни разу не выплатив как сумму по основному обязательству, так и проценты в соответствии с предусмотренным договором графиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик претензию о выплате полной суммы долга по окончанию срока договора, ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому крайний срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако на установленную дату обязательства не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 300 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 14 455 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 15 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены соответствующие расчеты заявленных ко взысканию сумм, которые судом проверены и признаны верными, соответствующими условиям договора займа, при этом ответчиком расчеты истца по существу не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, выплаты предусмотренных договором процентов представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 736 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 455 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 10 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2026 года.

Судья: