Решение № 2-4520/2025 2-4520/2025~М-3114/2025 М-3114/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4520/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005181-04

Дело № 2-4520/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,2 руб. и процентов в порядке ст.305 ГК РФ, начисляемых с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

19.03.2024 по вине водителя (ответчика) ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3302 гос.рег.знак № произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль марки ВАЗ/ Lada 2190/ Granta гос.рег.знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО3; по факту ДТП потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб.; на момент ДТП ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК "Согласие" по их ходатайству, изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте надлежаще извещен, в судебное заседание не явилась без уважительных причин; суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из искового заявления следует, что 19.03.2024 ФИО1 управляя ТС марки ГАЗ 3302 гос.рег.знак №, нарушив ПДД совершил столкновение с ТС марки ВАЗ/ Lada 2190/ Granta гос.рег.знак № В результате чего ТС марки ВАЗ/ Lada 2190/ Granta гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ГАЗ 3302 гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в «СК «Согласие» на основании страхового полиса ХХХ№, между тем ФИО1, в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не значится.

Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик управляя ТС будучи не вписанным в страховой полис совершил ДТП, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, не воспользовалась, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ возражений на иск и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, на которых истец основывал исковые требования, не представил.

В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на присужденную сумму на будущее время, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, суд считает, что по делу имеются законные основания для удовлетворения этого требования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать связанные с подачей иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб., факт которых по делу подтвержден платежным поручением и квитанцией об оплате почтового отправления.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 руб.; государственную пошлину 4000 руб., почтовые расходы - 91,2 руб. и проценты, на всю сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, начисленные со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" 100 000 руб. в порядке регресса в счет возмещения выплаченной страховой суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" - 91,2 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" проценты, на всю сумму удерживаемых денежных средств, начисленные в порядке ст.305 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова