Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело №2-849/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

дд.мм.гггг на основании приказа МО МВД России «Рассказовский от дд.мм.гггг он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. дд.мм.гггг, то есть в течение года после увольнения со службы ему была установлена 3 группа инвалидности. В соответствии с Государственным контрактом № от дд.мм.гггг ООО СК «ВТБ Страхование» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с дд.мм.гггг. В соответствии с п. 13.1 срок действия вышеуказанного Государственного контракта был установлен до дд.мм.гггг включительно. В соответствии с п.3.1.2 Государственного контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончании военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел дд.мм.гггг, а инвалидность ему была установлена дд.мм.гггг, то есть в течение года после увольнения со службы, ответственность по страховому случаю должно нести ООО СК «ВТБ Страхование». дд.мм.гггг он направил ответчику необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, однако своим письмом от дд.мм.гггг ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, на дд.мм.гггг МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ Страхование» госконтракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, на дд.мм.гггг. Не согласившись с этим отказом, ФИО3 обратился в Рассказовский районный суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 584338 руб. Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг его иск был удовлетворен. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг это решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения. Несмотря на вынесенные судебные решения, сумма страхового возмещения в размере 584338 руб. была перечислена на его счет только дд.мм.гггг. В связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом заявления об уменьшении исковых требований, штраф за период просрочки с дд.мм.гггг дд.мм.гггг в размере : 2214830 руб.

В своем заявлении ФИО3 исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), штраф должен взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, в свою очередь, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» на предмет взыскания в пользу ФИО3 страхового возмещения было вынесено дд.мм.гггг, выплата страхового возмещения была произведена дд.мм.гггг, то есть оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме того, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма штрафа явно завышена и подлежит снижению, так как несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг установлено, что ФИО3 проходил службу в МОМВД России «Рассказовский». Был уволен приказом МОМВД России «Рассказовский» с дд.мм.гггг по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью). На основании акта освидетельствования № от дд.мм.гггг ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности. Истец был обследован в ВВК ФГУЗ «МСЧ УВД по Тамбовской области», дд.мм.гггг он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением 3 группы инвалидности. Письмом от дд.мм.гггг ФИО3 было отказано в выплате страховой суммы, поскольку страховой случай произошел в <данные изъяты> и на дд.мм.гггг МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ Страхование» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в дд.мм.гггг в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Данным решением суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 в качестве страхового возмещения 584338 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страхового возмещения,.

Согласно платежному поручению от дд.мм.гггг, ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило взысканную денежную сумму в размере 584338 рублей, в связи с чем дд.мм.гггг исполнительное производство в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» было окончено.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ"Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае между сторонами возник спор о праве, поэтому течение срока, с которого подлежит взысканию неустойка, начинается со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку, как видно из отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате ФИО3 страхового возмещения его право на получение страховой выплаты ответчик не оспаривал.

С учетом изложенного суд считает требование ФИО4 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с дд.мм.гггг (то есть со дня, когда ООО СК «ВТБ Страхование» должно было выплатить страховое возмещение) до дд.мм.гггг (дня перечисления ответчиком взысканной денежной суммы) в размере 2214830 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, суд считает необходимым снизить размер штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения до 300 000 рублей, поскольку сумма в размере 2214830 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Д.А. Пономарёв