Приговор № 1-492/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-492/2019

№ 1-492/19

28RS0004-01-2019-002212-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: заместителя Благовещенского транспортного прокурора Марьева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Р.С., представившего удостоверение № 646 и ордер № 316 от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих детей ***, *** годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, не судимого,

содержавшегося под стражей с 8 по 9 февраля 2018 года, под домашним арестом – с 9 февраля по 4 октября 2018 года, с 4 октября 2018 года по 2 февраля 2019 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; 8 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в связи с объявлением в розыск с 9 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, психотропное вещество, в крупном размере, а также незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитое вещество, при следующих обстоятельствах:

не позднее 10 часов 00 минут 21 января 2018 года у ФИО1 возник умысел на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, реализуя который, ФИО1 21 января 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени, находясь в кафе на территории г.Хэйхэ Китайской Народной Республики, получил от неустановленного следствием лица упакованные в пакеты, расфасованные в зип-пакеты:

наркотическое средство – марихуану, общей массой 122,6 грамма, находящееся в 97 зип-пакетах, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

наркотическое средство – гашиш, массой 4,99 грамма, находящееся в 1 зип-пакете, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

178 таблеток, общей массой 60,164 грамма, находящихся в 18 блистерах, содержащих психотропное вещество – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

порошкообразное вещество и таблетку, общей массой 0,509 грамма, находящиеся в 1 зип-пакете, содержащие наркотическое средство – МДМА, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

***, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

***, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

После этого, 21 января 2018 года в этот же период времени ФИО1, достоверно осведомленный о том, что переданные ему наркотические средства и психотропное вещество запрещены к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное перемещение полученных наркотических средств и психотропного вещества на территорию Российской Федерации, путем недекларирования и с сокрытием от таможенного контроля, находясь в кафе г. Хэйхэ Китайской Народной Республики, с целью сокрытия от таможенного контроля при помощи липкой ленты скотч примотал переданные ему находящиеся в полимерных пакетах расфасованные в зип-пакеты наркотические средства и психотропное вещество к свитеру, надетому на нем, в области поясницы, и прикрыл верхней одеждой.

После этого ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и желая их наступления, в нарушение положений п. 1 ст. 7, ст. 9, п. 1, 2 и 3 ст. 84, п. 1, 2 ст. 104, ст. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 110, ст. 256, ст. 257, ст. 260, ст. 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года № 181 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», в соответствии с которым ввоз на территорию РФ наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, осуществляется только государственными унитарными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, не имея соответствующих разрешений и лицензий, достоверно зная о том, что переданные ему наркотические средства и психотропное вещество запрещены к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, удерживая при себе примотанные при помощи липкой ленты скотч к свитеру, надетому на нем, в области поясницы, таким образом сокрытые от таможенного контроля, находящиеся в полимерных пакетах расфасованные в зип-пакеты указанные выше наркотические средства и психотропное вещество, прибыл 21 января 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут местного времени из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации и проследовал в зал въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенный по адресу: <...>, для прохождения пограничного и таможенного контроля, где прошел пограничный контроль, и в 12 часов 39 минут 21 января 2018 года подошел к государственному таможенному инспектору ВА для прохождения таможенного контроля, при этом пассажирскую таможенную декларацию не подал и на вопрос государственного таможенного инспектора о наличии у него запрещенных и ограниченных к ввозу предметов пояснил, что таковых у него нет, тем самым сокрыл наркотические средства и психотропное вещество от таможенного контроля. При прохождении таможенного контроля рамка металлоискателя сигнализировала о наличии у ФИО1 металлических предметов в области поясницы, при повторных прохождениях рамки металлоискателя сигнал повторялся, после чего государственным таможенным инспектором ВА в отношении ФИО1 проведен таможенный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено:

наркотическое средство – марихуана, общей массой 122,6 грамма, находящееся в 97 зип-пакетах, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

наркотическое средство – гашиш, массой 4,99 грамма, находящееся в 1 зип-пакете, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

178 таблеток, общей массой 60,164 грамма, находящихся в 18 блистерах, содержащих психотропное вещество – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

порошкообразное вещество и таблетка, общей массой 0,509 грамма, находящиеся в 1 зип-пакете, содержащие наркотическое средство – МДМА, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

***, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

***, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Таким образом, 21 января 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 39 минут местного времени ФИО1 путем недекларирования и с сокрытием от таможенного контроля совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, не позднее 10 часов 00 минут 21 января 2018 года у ФИО1 возник умысел на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитого вещества, реализуя который, ФИО1 21 января 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени, находясь в кафе г. Хэйхэ Китайской Народной Республики, получил от неустановленного следствием лица упакованное в пакет ядовитое вещество – скополамина гидробромид, массой 0,412 грамма, включенное в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, после чего в этот же день, в тот же период времени ФИО1, достоверно осведомленный о том, что переданное ему ядовитое вещество запрещено к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное перемещение полученного ядовитого вещества на территорию Российской Федерации, путем недекларирования и с сокрытием от таможенного контроля, находясь в кафе г. Хэйхэ на территории Китайской Народной Республики, с целью сокрытия от таможенного контроля при помощи липкой ленты скотч примотал переданное ему, находящееся в полимерном пакете ядовитое вещество к свитеру, надетому на нем, в области поясницы, и прикрыл верхней одеждой.

После этого ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и желая их наступления, в нарушение положений п. 1 ст. 7, ст. 9, п. 1, 2, 3 ст. 84, п. 1, 2 ст. 104, ст. 105, ст. 106, ст. 108, ст. 110, ст. 256, ст. 257, ст. 260, ст. 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в нарушение порядка, установленного п. 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, установленного Приложением № 19 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в соответствии с которым ввоз на территорию РФ физическими лицами ядовитых веществ, внесенных в раздел 2.13. «Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического союза, установленного Приложением № 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в качестве товаров для личного пользования запрещен, достоверно зная о том, что переданное ему ядовитое вещество запрещено к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, удерживая при себе примотанное при помощи липкой ленты скотч к свитеру, надетому на нем, в области поясницы, таким образом сокрытое от таможенного контроля находящееся в полимерном пакете ядовитое вещество – скополамина гидробромид, массой 0,412 грамма, включенное в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, прибыл 21 января 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут местного времени из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации и проследовал в зал въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенный по адресу: <...>, для прохождения пограничного и таможенного контроля, где прошел пограничный контроль и в 12 часов 39 минут 21 января 2018 года подошел к государственному таможенному инспектору ВА для прохождения таможенного контроля, при этом пассажирскую таможенную декларацию не подал и на вопрос государственного таможенного инспектора о наличии у него запрещенных и ограниченных к ввозу предметов пояснил, что таковых у него нет, тем самым сокрыл ядовитое вещество от таможенного контроля. При прохождении таможенного контроля рамка металлоискателя сигнализировала о наличии у ФИО1 металлических предметов в области поясницы, при повторных прохождениях рамки металлоискателя сигнал повторялся. После этого государственным таможенным инспектором ВА в отношении ФИО1 проведен таможенный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено ядовитое вещество – скополамина гидробромид, массой 0,412 грамма, включенное в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 964.

Таким образом, 21 января 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 39 минут местного времени ФИО1 путем недекларирования и с сокрытием от таможенного контроля совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитого вещества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, не признал, дал показания о том, что в 2013 году он с семьей переехал из г. Благовещенска в г. Гуанчжоу КНР, в ноябре 2017 года вернулся в г. Благовещенск, на новый год выезжал в г. Хэйхэ. 20 января 2018 года он поехал на «остров», после чего 20 января 2018 года пришел в гостиницу, переночевал. На следующий день он находился в торговом центре на «острове» в одном из кафе, там к нему подошел гражданин КНР, попросил перевезти вещи за денежное вознаграждение, на что он согласился. В сумке находились упаковки с чаем, чай был в железной коробке, также там были спрессованные пакеты, при этом то, что было в пакетиках, не было видно, были какие-то лекарства, таблетки. Он взял две упаковки с чаем и спрессованный пакет. Лекарства были в заводской упаковке. Данные предметы не вызвали у него подозрений, не были запрещены к провозу. О том, что в данных упаковках находятся психотропные вещества, он не знал. Гражданин КНР посоветовал ему примотать данные предметы к себе, он примотал это всё к нему (ФИО1) скотчем, так как в его сумке не было места, и кроме того, гражданин КНР ему сказал, что на таможне КНР товар могут изъять, поскольку он однотипный и дорогостоящий. Проблем с переходом таможни в КНР у него не возникло.

Когда он прибыл на таможню РФ, при прохождении рамки металлодетектора она сработала, сотрудник таможни попросил выложить все предметы из карманов, что он и сделал, но при прохождении рамки она вновь срабатывала. Он отошел в сторону, осмотрел себя. Потом он расстегнул куртку, сотрудник таможни его ощупал, спросил, имеется ли что-либо запрещенное у него под курткой, он сказал, что имеется, таможенник вызвал сотрудников. Потом ему дали бланк, в котором он описал свои вещи, через 1,5-2 часа приехали сотрудники, они зашли в комнату все вместе, вместе с понятыми, срезали с него скотч, сняли упаковки, вскрыли то, что было на нем. Он пояснил, что всё это ему не принадлежит, что его попросили перевезти за вознаграждение, что около таможни его ждет человек, которому он должен это передать. Еще через 2 часа приехал дознаватель со служебной собакой, пригласили понятых, всё упаковали в пакеты. Потом его доставили в отдел полиции.

О том, что при нем находятся данные вещи, он в объяснении не указывал, фактически скрыл от таможенного контроля данные предметы, добровольно их не выдавал. После написания объяснения таможенник отвел его в служебное помещение, сделал фотографии в служебном помещении. Объяснения о перемещении «товара» он писал до того, как с него сняли эти предметы.

Когда сотрудник таможни отвел его в служебное помещение, там больше никто не находился, сотрудник таможни попросил его снять куртку, он снял куртку, сотрудник таможни его сфотографировал, при этом сотрудник таможни не предлагал добровольно выдать «товар».

Когда с него срезали «товар», появились две женщины понятых и сотрудник полиции, потом «товар» положили на стол. Дознаватель изымал «товар» со стола. Он подписывал документы, которые составлял дознаватель.

Визитница, которая была изъята, ему не принадлежит, она находилась внутри пакета, и то, что находилось в пакете, не было видно. Когда он проходил рамку металлодетектора, он не сообщил о том, что у него что-то примотано под одеждой, поскольку думал, что сможет пройти так, при этом он понимал, что скрывает «товар».

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в той части, что он знает, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, и контрабандное перемещение наркотиков через границу уголовно наказуемое деяние, однако о том, что в изъятых у него таблетках и пакетах находились наркотические средства, он не знал (том 1, л.д. 130), подсудимый ФИО1 пояснил, что о том, что внутри находятся наркотические средства, ему не было известно, собака среагировала, сотрудники полиции сказали, что это наркотики, и поэтому он так сказал. Всего им было перевезено около 2 килограммов товара.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ВА, о том, что на Благовещенской таможне он работает с 1993 года. ФИО1 ему не знаком, видел его в рамках данного уголовного дела. В январе 2018 года он на своем рабочем месте осуществлял таможенный контроль, то есть оформление физических лиц, въезжающих из КНР. В светлое время суток к нему подошел гражданин для оформления таможенных отношений, поставил свой багаж на сканер и попытался пройти рамку металлодетектора. Рамка металлодетектора сработала, он попросил гражданина выложить все металлические вещи, которые имеются при нем, на рядом стоящую полочку, которая специально отведена для этого. Гражданин выложил телефон, ключи, возможно, мелочь, попытался заново пройти металлодетектор, металлодетектор постоянно срабатывал. Гражданину был задан вопрос, имеется ли на нем брючный ремень или еще какие-либо предметы, гражданин сказал, что ничего такого при нем нет. Он сказал гражданину, чтобы он отошел в сторону и посмотрел в карманах, не осталось ли при нем металлических предметов. Гражданин отошел, при этом он находился в поле его зрения, проверил у себя карманы, потом вновь стал проходить рамку, вновь раздался сигнал металлодетектора. Когда гражданин подошел, он (ВА) у него спросил, не скрыто ли у него что-то под курткой, гражданин сказал, что на нем находятся таблетки для похудения. После этого он сделал звонок сотруднику отдела, при этом попросил гражданина написать объяснение по поводу того, что он при себе имеет. Пока он писал объяснение, прибыл сотрудник ОБКН. Когда прибыл сотрудник ОБКН, они зашли в специальное помещение, которое находится в двух метрах в зале въезда, спросили у гражданина, что все-таки при нем находится, тот расстегнул куртку, на нем были ветровка и спортивные брюки. Поверх куртки скотчем что-то было привязано. На вопрос, что при нем имеется, гражданин пояснил, что таблетки. Они попросили, чтобы он сам в их присутствии показал, что при нем находится, также были приглашены понятые. Он снял, в скотче находились таблетки и пакетики с сухой растительной массой. Потом прибыл дознаватель.

ФИО1 не предъявлял таможенную декларацию и не заявлял о том, что при нем находится, ни в устном, ни в письменном виде, он пытался скрыть товар под одеждой. На ФИО1 была толстовка и теплая куртка, сверху под теплой курткой, то есть под зимним укороченным пуховиком, находились данные предметы.

Когда он фотографировал ФИО1, сокрытый товар находился при нем, примотанный скотчем. При этом таможенное оформление включает в себя получение объяснений, проверку документов и сведений, исследование багажа – это процесс таможенного контроля. При этом невозможно разделить фотографирование, составление акта, написание объяснения – это все единый процесс. Примотанный скотч срезал сам ФИО1

Он не проводил личный досмотр ФИО1, поскольку для того, чтобы можно было проводить эту процедуру, был вызван специальный человек, на тот момент было достаточно того, что гражданин самостоятельно выдал все скрываемые предметы. Личный досмотр – это крайняя мера, в тот момент она была не нужна;

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он является оперативным работником ОБКН Благовещенской таможни, 21 января 2018 года от ВА по телефону ему, как дежурному, поступило сообщение о том, что при прохождении ФИО1 стойки под курткой последнего были обнаружены примотанные скотчем предметы, возможно, запрещенные таблетки и средства для похудения.

Он выехал на пассажирский пункт пропуска Благовещенской таможни, расположенный по ул. Чайковского, 1, где прошел в зал въезда пункта таможенного пропуска, нашел двух понятых, предложил им поучаствовать при проведении осмотра места происшествия. Затем они подошли к ВА, тот представил им ФИО1, пояснил, что он обнаружил у ФИО1 предметы. ФИО1 добровольно снял с себя намотанные на нем липкой лентой скотч предметы и в присутствии понятых изъявил желание открыть их, ФИО1 в присутствии его и понятых вскрыл эти пакеты, там находились зип-пакетики, в количестве около 80-90 штук, блистеры и визитница с веществом.

Он предположил, что это могут быть наркотические средства, позвонил дознавателю, который прибыл и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых всё изъял, составил протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В момент его прибытия ФИО1 находился в помещении, расположенном рядом со стойкой таможенного инспектора ВА

Когда он с понятыми подошел, сокрытое ФИО1 лежало на столе, при этом он прибыл на место примерно через 30 минут после звонка ВА Понятые присутствовали весь период, до момента окончания осмотра. С понятыми он никаких документов не составлял, акт составлял инспектор, а потом дознаватель в ходе осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он является старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Амурской области.

В январе 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может иметь при себе наркотические средства либо сильнодействующие вещества, в связи с чем 21 января 2018 года он прибыл на Благовещенскую таможню, расположенную по ул. Чайковского, 1, терминал въезда № 2, где сотрудниками ОБКН был задержан ФИО1, проведен его досмотр, осмотр места происшествия, были изъяты вещества, которые были скрыты им под его верхней одеждой. Они были изъяты и упакованы надлежащим образом, при этом присутствовали понятые – две женщины.

Когда он прибыл, вещества находились в пакете, при нем и при понятых ФИО1 самостоятельно снял с себя предметы, примотанные скотчем, и положил в пакет, также сотрудником таможни был составлен акт таможенного досмотра.

При ФИО1 находилось большое количество зип-пакетов с растительной массой; зип-пакеты с веществом коричневого цвета; два зип-пакета со светлым веществом; блистеры с таблетками внутри;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 она один раз видела на таможне, в присутствии сотрудников правоохранительных органов и таможенного инспектора, конкретных обстоятельств не помнит. Когда она увидела ФИО1, изъятые вещества находились в пакетиках;

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, о том, что 21 января 2018 года в дневное время она находилась на рабочем месте – в зале въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенного по адресу: <...>, где она работает техническим работником в ЗАО «АМУРАССО».

Примерно в 13 часов 15 минут к ней подошел человек, который представился сотрудником ОБКН Благовещенской таможни и предъявил свое служебное удостоверение, из которого она узнала его сведения о личности – Свидетель №1. Сотрудник ОБКН попросил ее и знакомую Свидетель №2, которая также работает техническим работником и в тот момент находилась рядом, поучаствовать в качестве понятых в целях фиксации действий таможенного инспектора при таможенном досмотре товаров, перемещаемых через таможенную границу гражданином РФ, на что она и Свидетель №2 согласились. Затем она и Свидетель №2 вместе с сотрудником ОБКН прошли в бытовое помещение, расположенное между стойками пограничного и таможенного контроля, где находился главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур №1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ВА и ФИО1, сведения о личности которого таможенный инспектор сообщил из его паспорта.

Таможенный инспектор в присутствии ее, Свидетель №2, сотрудника ОБКН и ФИО1 пояснил, что в результате досмотра ФИО1 добровольно расстегнул куртку и предъявил примотанные к свитеру скотчем вакуумные упаковки с находящимися в них предметами, самостоятельно их снял с себя. В их присутствии ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковки, в которых находились: полимерные зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета; 1 зип-пакет с веществом коричневого цвета; 4 зип-пакета с сухим сыпучим веществом, которые находились в визитнице черного цвета; блистеры с надписями на иностранном языке, в которых находились таблетки. Вышеуказанные предметы таможенным инспектором были сложены в один пакет, который был положен им на стол, стоящий в бытовом помещении. После этого ей и Свидетель №2 сообщили, что поскольку в ходе таможенного досмотра были выявлены признаки преступления, на место проведения таможенного досмотра прибудет дознаватель таможни.

После прибытия дознавателя Благовещенской таможни она совместно с Свидетель №2, с двумя сотрудниками УКОН УМВД России по Амурской области, сотрудником ОБКН, старшим дознавателем таможни, кинологом таможни со служебной собакой, ФИО1, приняла участие в осмотре места происшествия, в результате которого обнаруженные при таможенном досмотре предметы, сокрытые ФИО1, были изъяты и упакованы дознавателем в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета, концы которых скрепили бумажными бирками, с оттисками печати Благовещенской таможни «Отделение дознания». На бирках были сделаны пояснительные надписи, где она и все участвующие поставили подписи. Поврежденные упаковки, в которых находились указанные товары (вещества), также были изъяты дознавателем и упакованы отдельно в бумажный конверт, кроме того, дознавателем таможни на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, с рук ФИО1 были произведены смывы, также был произведен контрольный смыв, тампоны со смывами были упакованы в два прозрачных полимерных пакета, которые были опечатаны аналогичным способом.

Затем дознавателем таможни был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан всем присутствующим вслух. В данном протоколе все было записано верно. В указанном протоколе они все поставили свои подписи (том 2, л.д. 77-79).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, пояснила, что события изложены верно;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она узнаёт подсудимого, поскольку ее и Свидетель №4 пригласили сотрудники правоохранительных органов и инспектор таможни. При них изымали какие-то предметы, которые находились на самом подсудимом, у него на поясе. Изъятие происходило в зимнее время на таможне по ул. Чайковского, 1, в бытовом помещении. При них пакетики, которые снял с себя подсудимый, раскладывали, производили фотографирование, составляли какие-то документы. Всё фотографировалось, описывалось, упаковывалось, все это было при них. Допускает, что события имели место 21 января 2018 года;

заключением эксперта № 69-х от 1 февраля 2018 года, из которого следует, что обнаруженные 21 января 2018 года в ходе таможенного досмотра ФИО1 и изъятые 21 января 2018 года в ходе осмотра места просшествия в зале въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: <...>, товары (вещества) являются: ***, массой вещества, содержащего метоцин, 0,356 грамма; порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, представленное на исследование в пакете с надписью на бирке «Порошкообразное сыпучее вещество белого цвета, в смятой фольгированной бумаге…» является гидробромидом скополамина. Масса представленного скополамина гидробромида составила 0,412 грамма (том 1, л.д. 48-61);

заключением эксперта № 225-х от 6 апреля 2018 года, из которого следует, что обнаруженные 21 января 2018 года в ходе таможенного досмотра ФИО1 и изъятые 21 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия в зале въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: <...>, товары (вещества) являются: ***, массой вещества, содержащего метоцин, 0,336 грамма; порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, представленное на исследование в пакете № 7, является гидробромидом скополамина. Масса представленного скополамина гидробромида составила 0,312 грамма (том 2, л.д. 48-62);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2018 года, из которого следует, что осмотрены обнаруженные 21 января 2018 года в ходе таможенного досмотра ФИО1 и изъятые 21 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия в зале въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного, многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: <...>: наркотическое ***, упакованное в полимерный пакет; ядовитое вещество – скополамина гидробромид, упакованное в полимерный пакет; визитница, упакованная в полимерный пакет; 8 фрагментов полимерной пленки и липкая лента скотч, упакованные в бумажный конверт; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты (том 2, л.д. 94-103).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 12 апреля 2018 года (том 2, л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в зале въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенном по ул. Чайковского, 1 г. Благовещенска Амурской области за 21 января 2018 года, из которой следует, что на видеозаписи зафиксировано, как 21 января 2018 года в зале въезда № 2 терминала № 1 пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни гражданин (ФИО1) проходил таможенный контроль, при этом при неоднократном прохождении рамки металлодетектора она срабатывала, после чего он расстегнул куртку, под которой просматривается скотч, обмотанный вокруг пояса (том 2, л.д. 64-66, 67);

видеозаписью, содержащейся на компакт-диске марки «Verbatim», с камеры видеонаблюдения, содержащимися на компакт-диске, расположенной в зале въезда № 2 терминала № 1 пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, после просмотра которой в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он;

актом таможенного досмотра от 21 января 2018 года, из которого следует, что 21 января 2018 года в период времени с 13 часов 02 минут до 14 часов 01 минуты главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 1 Благовещенского таможенного поста ВА проведен таможенный досмотр в отношении гражданина РФ ФИО1, в ходе которого у него обнаружены: 97 полимерных зиппакетов с массой растительного происхождения весом 174,85 грамма, 1 зиппакет с сухой массой коричневого цвета весом 5,65 грамма, 4 зиппакета с сухой сыпучей массой, которые находились в визитнице черного цвета, весом 9,21 грамма, 18 блистеров с надписями MODAFINI TABLETS V.S.P 200 mg, в которых находятся 178 таблеток весом 95,34 грамма, находящиеся в вакуумных упаковках (полимерные пакеты) и примотанные скотчем на толстовку, находящуюся под верхней одеждой (курткой) (том 1, л.д. 9-17, том 3, л.д. 53);

протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2018 года, из которого следует, что 21 января 2018 года в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 58 минут с поверхности стола в помещении без номера, смежным со стойкой таможенного оформления, расположенным между стойками пограничного и таможенного контроля, зала въезда № 2 терминала № 1 смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ по адресу: <...>, произведено изъятие предметов и веществ: 97 зип-пакетов с веществом растительного происхождения; одного зип-пакета с веществом в виде комка плотной консистенции; одного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета; одного зип-пакета со смятой фольгированной бумагой, в которой находится порошкообразное вещество белого цвета; одного зип-пакета с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета; одного зип-пакета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; 18 блистеров со 178 таблетками с надписью на упаковке «Modvigil-200»; визитницы на застежке; поврежденной полимерной прозрачной упаковки в количестве 8 штук и скомканной прозрачной липкой ленты (скотч), обнаруженных 21 января 2018 года в ходе таможенного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 20-37).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний свидетеля ВА, пояснившего, что при прохождении ФИО1 таможенного контроля неоднократно срабатывала рамка металлодетектора, он предложил ФИО1 выложить из карманов одежды все металлические предметы, однако рамка продолжала срабатывать, после чего спросил, не находится ли что-нибудь под курткой ФИО1, тот расстегнул куртку, под ней находилось что-то привязанное скотчем, после чего он отвел ФИО1 в служебное помещение, позвонил дежурному и сообщил о произошедшем, и в последующем в присутствии понятых все обнаруженное было изъято;

показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что после прибытия по поступившему от таможенного инспектора сообщению, в здании пассажирского пункта пропуска Благовещенской таможни у ФИО1 было обнаружено около 80-90 пакетов с веществом, блистеры и визитница, он предположил, что это могут быть наркотические средства, позвонил дознавателю, который прибыл и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых всё изъял, составил необходимые процессуальные документы;

показаний свидетеля Свидетель №5, о том, что на Благовещенской таможне сотрудниками ОБКН был задержан ФИО1, проведен досмотр, осмотр места происшествия, при ФИО1 находилось большое количество зип-пакетов с растительной массой; зип-пакеты с веществом коричневого цвета; два зип-пакета со светлым веществом; блистеры с таблетками внутри;

показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, о том, что они в качестве понятых присутствовали при изъятии у ФИО1 запрещенных к свободному обороту веществ.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений основаны на сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотров предметов, в которых зафиксированы факты изъятия у ФИО1 запрещенных к свободному обороту веществ; заключениях экспертов о виде и количестве изъятых у ФИО1 наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ, а также иных доказательствах, приведенных выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не прослеживается. Оснований полагать, что они оговорили подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что свидетели давали показания в ходе предварительного следствия и суду – будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснили, что впервые увидели ФИО1 в связи с событиями, имевшими место 21 января 2018 года, ранее знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в переданных ему гражданином КНР свертках находятся запрещенные к свободному обороту вещества, суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, а также установленный судом способ перемещения ФИО1 запрещенных к обороту наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ – под верхней одеждой, примотанные скотчем, то есть сокрытые от посторонних глаз и затрудняющие возможность их обнаружения, равно как и неуказание ФИО1 о нахождении при нем данных предметов в письменном объяснении от 21 января 2018 года (при том, что сведения об остальных имеющихся при ФИО1 вещах и предметах в данном объяснении им были отражены) приводят суд к убеждению о том, что подсудимый не мог не осознавать, что перемещает через государственную границу запрещенные к свободному обороту наркотические средства, психотропное и ядовитое вещества. Помимо этого, как установлено судом, у ФИО1 при себе имелся багаж, при этом суд считает, что он мог разместить данные предметы в провозимом им багаже, однако не делал этого исключительно по причине того, чтобы данные предметы и вещества не были обнаружены сотрудниками таможни при досмотре, а не в связи с тем, что в провозимом им багаже не было места.

Кроме этого, как следует из исследованных судом доказательств, наркотические средства, психотропное и ядовитое вещества были незаконно перемещены ФИО1 не только с сокрытием от таможенного контроля, но и с недекларированием, поскольку ФИО1 декларацию на провозимые им товары не предоставил; при следовании через таможенную границу таможенному органу сам товар также не представил, пояснив, что при нем находятся таблетки для похудения; лицензии и разрешение на перемещение данных наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ у него не имеется. Помимо этого, как следует из показаний свидетелей, одним свидетелям ФИО1 сообщал информацию о том, что при нем находятся таблетки для похудения, другим – что при нем дорогостоящий чай, что также в своей совокупности с иными сведениями свидетельствует о том, что ФИО1 принимал меры к тому, чтобы сокрыть перевозимые им вещества от контроля таможенного инспектора.

Таким образом, подсудимым ФИО1 при перемещении через таможенную границу наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ, были допущены нарушения требований Таможенного кодекса ЕврАзЭс, а также нарушен порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года № 181 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», в соответствии с которым ввоз на территорию РФ наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, осуществляется только государственными унитарными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, и нарушен порядок, установленный Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, Приложением № 19 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в соответствии с которым ввоз на территорию РФ физическими лицами ядовитых веществ, внесенных в раздел 2.13. «Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического союза, установленного Приложением № 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в качестве товаров для личного пользования запрещен.

В связи с этим суд отвергает доводы стороны защиты, заявленные в судебных прениях, о том, что ФИО1 не осознавал факта совершения им контрабанды, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что не он сам срезал с себя предметы, примотанные к нему скотчем, опровергаются показаниями свидетелей ВА, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, о том, что ФИО1 срезал с себя примотанные к нему скотчем предметы самостоятельно, после чего они были изъяты.

Оснований полагать, что изъятие запрещенных к свободному обороту веществ у подсудимого ФИО1 происходило с нарушением требований действующего законодательства, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, акт таможенного досмотра от 21 января 2018 года составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, отражает ход таможенного досмотра, содержит подписи участвующих в ходе данной процедуры лиц.

Ссылка стороны защиты на то, что таможенный инспектор, прощупав тело ФИО1 в области пояса, фактически приступил к процедуре таможенного досмотра, не может быть признана состоятельной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что проводился таможенный досмотр товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, в ходе которого в результате применения ТСТК рамки металлодетектора было выявлено 97 полимерных зип-пакетов с массой растительного происхождения, весом 174,85 грамма, 1 зип-пакет с сухой массой коричневого цвета, весом 5,65 грамма, 4 зип-пакета с сухой сыпучей массой, которые находились в визитнице черного цвета, весом 9,21 грамма, 18 блистеров с надписями MODAFINI TABLETS V.S.P 200 mg, в которых находились 178 таблеток, весом 95,34 грамма. Данные предметы находились в вакуумных упаковках (полимерных пакетах) и были примотаны скотчем на толстовку, находящуюся под верхней одеждой (курткой).

Ссылки стороны защиты на то, что государственным таможенным инспектором вместо личного таможенного досмотра, порядок которого регламентирован ст. 329 ТК ЕврАзЭС, проведен таможенный досмотр товаров в порядке ст. 328 ТК ЕврАзЭС, не свидетельствуют о неправомерности действий таможенного инспектора и не ставят под сомнение законность проведенных таможенным инспектором действий по обнаружению у ФИО1 запрещенных к свободному обороту наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым ФИО1, у него при себе имелся примотанный скотчем «товар», который был спрятан им под верхней одеждой в целях предотвращения его обнаружения при досмотре на таможне. Не оспаривается участниками процесса и тот факт, что до момента изъятия данных предметов в присутствии понятых к ФИО1 никто не подходил, никаких предметов не передавал, поскольку после прохождения ФИО1 рамки металлодетектора, которая сработала в момент прохождения ФИО1, последний был препровожден в бытовое помещение рядом со стойкой таможенного оформления, в котором никого, кроме него, не было, где в последующем был проведен таможенный досмотр, и зафиксированы его результаты, а также проведен осмотр места происшествия, и запрещенные к свободному обороту наркотические средства, психотропное и ядовитое вещества, которые находились при ФИО1, были изъяты в присутствии понятых, с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он по совету гражданина КНР сокрыл переданные ему предметы от сотрудников китайской таможни, в последующем не имел возможности их снять и забыл про них, его противоправных действий, связанных с незаконным перемещением запрещенных к свободному обороту веществ, не оправдывают.

Ссылка стороны защиты на то, что не проверена версия ФИО1 о том, что на выходе из здания таможни его ожидает гражданин, которому он должен был передать то, что перевез при себе из Китая, о его невиновности в совершении преступления не свидетельствует, так как судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 умышленно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, психотропное и ядовитое вещества.

Кроме того, как следует из показаний сотрудника Благовещенской Таможни ВА, в ходе проводимого таможенного контроля, на вопрос о наличии запрещенных к ввозу на территорию РФ предметов и веществ ФИО1 ответил отрицательно, пояснил, что при нем находятся таблетки для похудения.

Из показаний самого ФИО1 следует, что ему известно о том, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, и контрабандное перемещение наркотиков через границу уголовно наказуемое деяние; кроме того, в судебном заседании были исследованы сведения о неоднократном пересечении ФИО1 государственной границы РФ в пункте пропуска «Благовещенский», в связи с чем доводы подсудимого о его неосведомленности относительно правил перемещения предметов через таможенную границу вызывают сомнение, а его доводы о том, что ему не было известно об истинном содержимом перевозимых им предметов, суд находит неубедительными и заявленными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит доказанным, что в нарушение приведенных требований закона, ФИО1, действуя умышленно, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, психотропное и ядовитое вещества.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем просит сторона защиты, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

ч. 3 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропного вещества, в крупном размере;

ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ) – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитого вещества.

В действиях подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, имеется квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», так как в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотических средств и психотропного вещества, изъятых у ФИО1, отнесено к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о том, что совершая незаконное перемещение наркотических средств, психотропного и ядовитого веществ через таможенную границу РФ, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, не трудоустроен, не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей по поведению в быту, а также по нарушению правил проживания в многоквартирном жилом доме не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает.

Из заключения комиссии экспертов № 172 от 13 ноября 2018 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо временным, *** (том 2, л.д. 222-225).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам совершенных преступлений суд признает: наличие детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что за совершенные подсудимым ФИО1 преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***, упакованное в полимерный пакет; визитницу, упакованную в полимерный пакет; 8 фрагментов полимерной пленки, и липкую ленту скотч, упакованные в бумажный конверт; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты – уничтожить; ядовитое вещество – скополамина гидробромид, упакованное в полимерный пакет – передать в ПСО МЧС России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ), и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ) – на срок 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 по 9 февраля 2018 года, под домашним арестом – с 9 февраля по 4 октября 2018 года, под стражей – с 9 августа 2019 года по 15 декабря 2019 года, а также время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы – в период с 16 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей, под домашним арестом, нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный файл; ***, упакованное в полимерный пакет; визитницу, упакованную в полимерный пакет; 8 фрагментов полимерной пленки, и липкую ленту скотч, упакованные в бумажный конверт; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты – уничтожить; ядовитое вещество – скополамина гидробромид, упакованное в полимерный пакет –передать в ПСО МЧС России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко