Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Дело №2-1602/2019

(УИД 42RS0011-01-2019-002485-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Шахта им. С.Д.Тихова» - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> со сроком действия по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием средств аудиофиксации

«11» сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Шахта им. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения, мотивируя требования тем, что он работал в ООО «Шахта им.Тихова» с <дата>, уволился в связи с выходом на пенсию <дата>, отработав у ответчика 2 года 1 месяц 6 дней; общий стаж работы в угольной промышленности составляет 22 года 7 месяцев 10 дней.

В период работы у ответчика у истца возникло право на пенсионное обеспечение <дата>, однако пенсионное удостоверение было получено истцом только <дата>, а потому работники отдела кадров не принимали от него заявления о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за все годы работы в угольной промышленности.

В связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения только <дата>, в котором ссылался на п.5.3 ФОСа по угольной промышленности со сроком действия до <дата>; однако на данное заявление ответа не получил, написал повторно заявление, на которое <дата> получил письменный отказ в назначении указанной выплаты в связи с тем, что п.5.3 действующего ФОСа по угольной промышленности на 2019-2021 годы предусматривает дополнительное условие, согласно которому право на выплату наряду с другими ранее действовавшими условиями возникает у работника, имеющего стаж работы у работодателя не менее 5 лет.

С позицией ответчика не согласен, так как Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы было подписано <дата>, зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости <дата>, опубликовано в Российской газете <дата> (Федеральный выпуск <номер> (7809). При этом до <дата> было непонятно, будет ли ФОС 2019-2021 распространяться на шахту, так как с момента опубликования шахта официально не отказалась от подписания нового ФОСа, а потому считает, что действия шахты считаются законными только после <дата>. При таких обстоятельствах истец считает, что его действия по получению единовременного вознаграждения, заявление были совершены в период действия старого ФОС.

Кроме того, право выхода на пенсию возникло у истца <дата>, то есть до принятия ФОС на 2019-2021, но реализовать свое право не успел, так как не по своей вине получил пенсионное удостоверение только <дата>. При этом истец также считает, что в соответствии с п.7.1 ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 (продлен срок действия до <дата>) работодатель обязан был при увольнении реализовать его право на получение социальной выплаты в виде единовременного вознаграждения.

Согласно справке ответчика размер среднего заработка составляет 77 309, 57 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 255 121,58 руб., исходя из расчета: 77 309,57 руб. х 15% х 22 (полных года).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и в пояснениях (лд. 49-50), в которых истец также указывает, что поскольку право на пенсионное обеспечение возникло у него с <дата>, то на него распространяется действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2018 годы. Доводы ответчика о пропуске им срока обращения в суд за защитой нарушенного права необоснованные, так как вторично он обратился к ответчику с заявлением <дата>, согласно почтового штемпеля ответ работодателя от <дата> был получен <дата>, в суд обратился в пределах срока исковой давности – <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что считает, что при увольнении ему должны были выплатить единовременное вознаграждение на основании п.5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2018 годы. Также пояснил, что в период с <дата> по <дата> он не обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый год работы в угольной промышленности, так как еще не получил пенсионное удостоверение. О назначении ему пенсии он узнал, позвонив по телефону, только <дата>; информацию из Пенсионного Фонда в своем личном кабинете на своем компьютере о назначении ему пенсии не отслеживал, поскольку личный кабинет на сайте Пенсионного Фонда ему открыли сотрудники пенсионного фонда в их офисном помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта им. С.Д.Тихова» - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (лд.35-36), исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика (лд.31-32), из которых следует, что заявление ФИО1 от <дата> о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по 31.03.2016г., продленного до 31.12.2018г. (Далее – ФОС на период с <дата> по 31.12.2018г.) было оставлено без ответа, ввиду того, что требование истца было основано на Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, действие которого прекращено <дата>.

Считают необоснованными доводы истца о том, что он не мог обратиться в ответчику с соответствующим заявлением в 2018 году, поскольку получил пенсионное удостоверение <дата>, - по следующим основаниям:

- В материалы дела представлен дубликат пенсионного удостоверения. Исходя из обычаев гражданского оборота, дубликат документа выдается взамен утраченного. Поэтому, у истца до выдачи дубликата имелся подлинник пенсионного удостоверения.

- Отсутствие документа – пенсионного удостоверения – не является основанием для отказа от реализации предоставленного права, так как согласно пункту 5.3. ФОС работнику предоставляется право на получение единовременного вознаграждения при наличии права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). С момента возникновения у истца права выхода на пенсию – 04.12.2018г. (и при наличии 10-летнего стажа работы), у него возникло право на выплату единовременного вознаграждения.

- Ссылка истца на то, что у него «не принимали кадры заявление» несостоятельна, т.к. все заявления от работников о выплате единовременного вознаграждения принимают в приемной шахты, а не в отделе кадров, что подтверждается штампом с входящим номером на заявлениях истца от 29.01.2019г. и <дата>. Об указанном факте истцу известно, т.к. очень много работников шахты обратилось в период 2018-2019 с заявлениями о выплате единовременного вознаграждения.

ФОС, заключенный на период с <дата> по <дата> не предусматривал сроки выплаты единовременного вознаграждения.

Со ссылкой на часть 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, справку Кемеровского областного суда от <дата><номер> «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 году по кассационным и надзорным данным» ответчик считает, что срок для добровольного исполнения ответчиком заявления истца от <дата> о выплате единовременного вознаграждения – <дата>. Поэтому истец вправе был обратиться в суд с заявлением до <дата>, но он не воспользовался своим правом, т.е. пропустил 3-месячный срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Поэтому ответчик просит суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требования истца, основанного на пункте 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата>., продленного до <дата>.

- Учитывая требования пункта 5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» на момент расторжения трудового договора у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требования истца по заявлению от 06.05.2019г. о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ.

В связи с изложенным, просят:

- Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о выплате единовременного вознаграждения в сумме 255 121 рублей 58 копеек на основании пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата>, продленного до <дата>, - без исследования обстоятельств по делу в связи с пропуском исковой давности.

- Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» единовременного вознаграждения в сумме 255 121 рублей 58 копеек, на основании пункта 5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Согласно пункту 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года (далее по тексту ФОС на 2019-2021), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Истец обратился с заявлением в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о выплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за период работы в угольной промышленности РФ. В выплате пособия истцу отказано, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Сторонами не оспаривается, и ответчиком данное обстоятельство подтверждено, что в ООО «Шахта им С.Д.Тихова» (лд.39) с момента образования шахты и до настоящего времени не разработан и не заключен Коллективный договор.

Сторонами не оспаривается, а также подтверждается письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ФИО1 работал на предприятии ответчика с <дата> по <дата>; уволен на основании приказа от <дата><номер>/к, в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Стаж работы у ответчика составляет 2 года 1 месяц 6 дней; стаж работы в угольной промышленности составляет 22 года 7 месяцев 10 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца (лд.8-14), справкой ответчика о стаже работы в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (лд.18) и в угольной промышленности (лд.19), данными Управления пенсионного фонда России в г.Белово Кемеровской области ( далее по тексту УПФР в г.Белово КО) (лд.22-24).

Право на пенсионное обеспечение возникло у истца ФИО1 с <дата>, что подтверждается справкой УПФР в г.Белово КО об установлении ФИО1 страховой пенсии по старости (лд. 21), ксерокопией пенсионного удостоверения, выданного <дата> (лд.7).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ дважды:

- <дата> (заявление с датой составления <дата>), в котором истец просил произвести начисление и выплату указанного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по 31.03.2016г., продленного до 31.12.2018г. (Далее – ФОС на период с <дата> по 31.12.2018г.) (лд.15).

Ответчик не оспаривает и признает факт того, что данное заявление ФИО1 от <дата> было оставлено без ответа, ввиду того, что требование истца было основано на Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, действие которого прекращено <дата>.

- <дата> (заявление с датой составления <дата>), в котором истец просил произвести начисление и выплату единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2019-2021 (лд.51).

Согласно письменного ответа от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о выплате единовременного вознаграждения по тем основаниям, что стаж истца в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на момент рассмотрения заявления от 06.05.2019г. составляет 2 года 1 месяц 6 дней, т.е. менее пяти лет.(лд.16-17 – копия ответа). Ответчиком признается факт того, что согласно уведомления о вручении ФИО1 получил ответ <дата>.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования пункта 5.3. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» (далее по тексту ФОС на 2019-2021), суд пришел к выводу о том, что на момент расторжения трудового договора с истцом <дата> у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты ФИО1 единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, поскольку стаж истца в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на момент подачи заявления <дата> и его увольнения <дата> составлял 2 года 1 месяц 6 дней, т.е. менее пяти лет. При этом из сведений трудовой книжки видно, что истец до трудоустройства в ООО «Шахта им С.Д.Тихова» не работал на предприятии, относящегося к угольной промышленности, и являющегося правопредшественником ответчика.

Рассматривая доводы истца о наличии у него права на получение единовременного вознаграждения в сумме 255 121 рублей 58 копеек, на основании пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по 31.03.2016г., продленного до 31.12.2018г., суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в пункте 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата>., срок действия которого был продлен дополнительным соглашением до <дата>, отсутствовало условие, согласно которому единовременное вознаграждение выплачивалось работникам, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Однако указанный локальный нормативный акт имеет строго определенный срок действия до <дата>, в связи с чем, с <дата> действие указанного ФОС на период с <дата> по <дата> прекращено.

Доводы истца о сроке принятия и опубликования нового ФОС на 2019-2021 годы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего:

- Согласно статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе … соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Действительно ФОС на 2019-2021 годы был утвержден Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности <дата>. Соглашение зарегистрировано в Роструде <дата> (регистрационный <номер>), опубликовано на сайте Минтруда РФ 14.02.2019г. Письмо Минтруда России от <дата><номер>/В-1480 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 годы» опубликовано 26.02.2019г. Текст Соглашения опубликован в «Российской газете», <номер>, 07.03.2019г.

Однако, согласно пункта 1.6 ФОС на 2019-2021 годы Соглашение вступает в силу с <дата> и действует до заключения нового, но не более трех лет.

При этом, дата принятия нового ФОС на 2019-2021 годы не продлевает срок действия предыдущего ФОС на период действия с <дата> по <дата>.

Одним из обязательных условий пункта 5.3 ранее действовавшего ФОС на период 2013-<дата> и пункта 5.3. нового ФОС на 2019-2021 является письменное заявление работника для начисления и выплаты единовременного вознаграждения.

Проверяя доводы истца о том, что до <дата> работники отдела кадров не принимали от него заявление о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за все годы работы в угольной промышленности, а также, что он не мог обратиться с письменным заявлением для получения единовременного вознаграждения в силу объективных не зависящих от него причин, поскольку получил пенсионное удостоверение только <дата>, судом установлено следующее:

Истцом не оспаривается факт того, что в период с момента наступления у него права на пенсионное обеспечение с <дата> и по <дата> он не обращался к ответчику с письменным заявлением на выплату единовременного вознаграждения,

и доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Одним из обязательных условий для выплаты единовременного вознаграждения в соответствии с пунктами 5.3 Федеральных отраслевых соглашений и на период действия с 2013 по <дата> и на период 2019-2021 является условие, по которому Работник должен иметь право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Таким образом, указанным нормативным актом закреплено условие о наличие права на пенсионное обеспечение, а само по себе пенсионное удостоверение является документом, подтверждающим факт того, что его предъявитель является пенсионером.

При этом, согласно справок УПФР в г.Белово истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с <дата> (лд. лд. 21, 37, 47).

Кроме того, из ответа УПФР в г.Белово следует, что ФИО1 <дата> через личный кабинет застрахованного лица на сайте ПФР обратился в УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

<дата> Управлением принято решение о назначении ФИО1 с <дата> страховой пенсии по старости, о чем через личный кабинет застрахованного лица на сайте ПФР ФИО1 было направлено уведомление.

За получением пенсионного удостоверения ФИО1 обратился лично в клиентскую службу УПФР <дата>. (лд.46)

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в сложившейся правовой ситуации со стороны ответчика не было совершено никаких виновных дискриминационных действий, препятствовавших истцу обратиться к ответчику до <дата> (в период действия ФОС <дата> - <дата>) с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения.

Доводы истца со ссылкой на пункт 7.1.ФОС на 2019-2021 годы основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что обязательства по предоставлению социальных гарантий и компенсаций, приостановленных и нереализованных в связи с неблагоприятным экономическим состоянием Организаций во время действия Федерального отраслевого соглашения на период с <дата> по <дата>, продленного до <дата>, реализуются согласно графику, согласованному с соответствующим органом Профсоюза.

Однако истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того, что до <дата> ответчиком были приняты на себя обязательства по выплате истцу единовременного вознаграждения в добровольном по согласованному с профсоюзом графику выплат либо в судебном порядке (по решению суда либо определению суда об утверждению мирового соглашения).

Таким образом, судом установлено, что право на пенсионное обеспечение у истца наступило <дата>, решение о назначении страховой пенсии было принято УПФР в г.Белово <дата>, когда он работал у ответчика, с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения на основании пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по 31.03.2016г., продленного до 31.12.2018г. истец обратился к ответчику <дата>.

В силу вышеизложенного, суд не может признать заслуживающими внимание все доводы истца о выплате ему единовременного вознаграждения в сумме 255 121 рублей 58 копеек на основании пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по 31.03.2016г., продленного до 31.12.2018г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о выплате единовременного вознаграждения в сумме 255 121 рублей 58 копеек, на основании пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата>, продленного до 31.12.2018г., без исследования обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд исходит из того, что п.5.3 ФОС не предусмотрены срок и порядок выплаты единовременного вознаграждения, у ответчика нет Коллективного договора и ответчиком не предоставлено суду Положение, в которых предусмотрены порядок и условия реализации указанной социальной гарантии, ответчик также не отрицает факт того, что он не предоставил истцу письменный ответ на его заявление от <дата>.

При таких обстоятельствах у истца имелись все правовые основания полагать, что в силу требований ст.140 Трудового кодекса РФ ответчик в день увольнения произведет ему выплату всех причитающихся ему сумм, в том числе и выплату единовременного вознаграждения.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( часть первая).

Истец был уволен <дата>, обратился в суд с исковым заявлением <дата> (лд.3), то есть в пределах установленного частью первой ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Тихова» о взыскании в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата>, продленного до <дата>, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере 255 121,58 рублей.

При этом судом также не было установлено правовых оснований для выплаты указанного единовременного вознаграждения и на основании п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2019-2021.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 АлексА.у в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию в размере 255121,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «16» сентября 2019 года

Судья: подпись. Зеброва Л.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1602/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.