Апелляционное постановление № 22-273/2024 22-273/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Н.А. Редков дело № 22-273/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Д.А. Горевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р.Ю. Апалько,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

рассмотрел судебный материал в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, проживавшего до заключения там же по адресу: <адрес>, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области,

по его апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив материалы дела, существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённого поддержавшего жалобу; возражения прокурора против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 судимый:

- 31.10.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 30.03.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; освобождён 19.06.2018 по УДО на 1 год 2 месяца 14 дней;

- 15.08.2019 по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима в лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 09 дней; освобождён 13.11.2020 по отбытии срока основного наказания;

- 30.03.2021 по ч. 1 ст. 139, ч.5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 21 день. Наказание в виде исправительных работ отбыто 09.12.2021. 30.12.2021 снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания,

осуждён приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.04.2024 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учётом внесённых изменений), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Зачёт срока содержания под стражей 1 х 1 с 23.04.2024 до вступления приговора в законную силу. Начало срока основного наказания – 18.07.2024, окончание – 22.04.2025.

Отбыв установленную ст. 80 УК РФ часть лишения свободы, 20.11.2024 осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене оставшегося наказания более мягким – просил назначить исправительные работы.

В удовлетворении этого ходатайства судом отказано с учётом сведений о личности и поведения осуждённого.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит это решение отменить. Полагает, что суд не учёл все обстоятельства, отмеченные в характеристике исправительного учреждения и не исследовав все материалы его дела. Отмечает, что до суда он под стражей не содержался, в розыске не находился, скрыться на автомобиле в момент задержания сотрудниками ГИБДД не пытался, вину в содеянном признал, от освидетельствования не отказывался, активно способствовал раскрытию преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. С момента совершения преступления до приговора прошло полтора года, и за этот период он не совершил новых противоправных действий. Поощрён он был только через 4 месяца после прибытия в ИК, в связи с тем, что в СИЗО нет возможности поощрять, поскольку приговор не вступил в законную силу. В своём постановлении суд сослался на наличие только одного этого поощрения, которое имело место незадолго до обращения в суд. Просит учесть, что дома его ждут мама и гражданская жена, несовершеннолетний сын от первого брака, а также начальник производства, у которого он работал и гарантирует его трудоустройство.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. ст. 113 и 175 УИК РФ замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием применяется в качестве поощрения к положительно характеризующимся осуждённым.

Как следует из представленных материалов, при вынесении приговора суд учёл все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 неоднократно судим, новое преступление совершено при рецидиве, администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен подсобным рабочим в цех электротехнических изделий. Нареканий к его поведению в колонии нет. Вину в содеянном признал. К порученному труду относится удовлетворительно, от участия в работах по благоустройству ИК не уклоняется. На момент обращения в суд не поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях. К воспитательным мероприятиям относится положительно, занятия по социально-правовым вопросам посещает, к разъяснениям норм российского законодательства относится с интересом, посещает библиотеку, учиться на сборщика трансформаторов; с администрацией вежлив, корректен. Среди осуждённых пользуется уважением, круг общения нейтральный. Социальные связи с близкими лицами поддерживает. На профилактическом учете не состоит.

Как представляется апелляционной инстанции, оценивая эту характеристику в совокупности со всеми сведениями о личности осуждённого ФИО1 и его поведении за время отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что назначенное наказание способствует его исправлению и нецелесообразно его освобождение на более мягкий вид наказания.

Решение об этом подробно мотивировано. Оснований для признания этого решения незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положительные сведения об осуждённом учтены судом надлежаще, однако они не являются поводом к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.