Апелляционное постановление № 22-741/2025 УК-22-741/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 4/15-10/2025

Судья Лавров А.В. Дело № УК-22-741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 07 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шамониной Л.А.,

представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шамониной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговором с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 13 октября 2023 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года изменен, из приговора исключено указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на него обязанности; назначенное ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы определено считать реальным с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 13 октября 2023 года, конец срока - 12 октября 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что при разрешении его ходатайства судом не приняты во внимание данные, положительно характеризующие его личность и поведение, не приведены убедительные мотивы, почему указанные обстоятельства не могут являться основанием для изменения вида исправительного учреждения; суд, установив, что он трудоустроен, не указал, каким иным путем имеет возможность возместить причиненный ущерб, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 заместитель прокурора <адрес> Аверкиев С.В. и Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10 находят постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ФИО1

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.78 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства осужденного ФИО1

Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п.25). Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п.26).

Положительно характеризующие поведение осужденного данные в соответствии с требованиями закона принимаются во внимание и оцениваются в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями и в данном случае выводам суда не противоречат.

Как следует из представленных материалов и учтено районным судом,

ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможен перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, имеет шесть поощрений, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, по отношению к администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, осужденный ФИО1 в 2024 году имел низкие нормы выработки (в январе - 7%, в феврале - 25,5%, в марте - 14,2%), мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба не предпринимает, в то время как в исправительном учреждении трудоустроен.

Кроме того, как следует из материалов дела и представленных сторонами документов, по состоянию на 10 апреля 2025 года в исправительном учреждении на лицевой счет осужденного с 01 декабря 2023 года зачислялись денежные средства в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, прочих поступлений в размере <данные изъяты> рубля, при этом расходы в магазине составили <данные изъяты> рублей, погашение иска - <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2024 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, где должником является ФИО1, взыскателем - ООО «<данные изъяты>», предметом исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительному производству осталась в том же размере, исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.

Осужденный ФИО1, достоверно зная о наличии у него по приговору суда от 29 июня 2023 года исковых обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей, с момента постановления приговора, по которому он под стражей не находился, в том числе учитывая, что он признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калужской области лишь 17 июля 2024 года, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместил в размере <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно остатку подлежащего возмещению причиненного преступлением ущерба в размере, определенном приговором суда, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами свидетельствует о том, что осужденным не предпринято достаточных мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Указание в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны защиты на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 потерпевшим, а также о взаимоотношениях ФИО1 с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» выводы суда не опровергает и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отбывание наказание в облегченных условиях содержания представляют собой лишь обязательные условия для обращения с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, однако не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а соблюдение ФИО1 общих требований порядка и условий отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного.

В связи с изложенным вывод районного суда об отсутствии в настоящее время оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: