Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 года

Сасовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 2425,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ООО «Транзит плюс» между ним и ответчиком ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего он упал. В результате произошедшего у него образовались телесные повреждения в виде комплекса тупой травмы на голове, включающего закрытый перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузию левого глазного яблока легкой степени с кровоподтеками на верхнем и нижнем веках и субъконъюктивальным кровоизлиянием, кровоподтек левой височной области, кровоподтек левой надбровной области, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья. Также образовался кровоподтек левого локтевого сустава по задней поверхности, то есть телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Материальную помощь на лечение ответчик ему не оказывал и добровольно возместить вред не желает. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250000,00 руб., а также материальный ущерб в размере 2425,00 руб., поскольку он был вынужден приобретать лекарственные препараты для лечения и оплачивать платные медицинские услуги.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 принят отказ от иска к ФИО2 в части требований о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 2425,00 руб. и прекращено производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор ФИО4 полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом снижения размера компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора ФИО4, полагающей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе ООО «Транзит плюс» между не трезвыми ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде комплекса тупой травмы на голове, включающего закрытый перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузию левого глазного яблока легкой степени с кровоподтеками на верхнем и нижнем веках и субъконъюктивальным кровоизлиянием, кровоподтек левой височной области, кровоподтек левой надбровной области, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, а также кровоподтек левого локтевого сустава по задней поверхности, то есть телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившее вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, контузия глазного яблока слева легкой степени, ушиб мягких тканей теменной области слева, откуда выписан с открытым листом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил амбулаторное лечение в ГБУ РО «Городская клиническая больница № 4» с диагнозом: закрытый перелом костей носа, искривление носовой перегородки, посттравматический гайморит носа, хронический полипозный синусит, полипы носа. Рекомендовано оперативное лечение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

выпиской № из журнала обращения граждан с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО1 выявлены телесные повреждения: отек носа, деформация, кровоподтек красного цвета и установлен медицинский диагноз: з. перелом костей носа со смещением;

медицинской картой стационарного больного ФИО1; медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО1; выпиской из амбулаторной карты ФИО1

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, личности истца, тяжесть полученных им телесных повреждений, продолжительность его лечения, последствий после повреждения его здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, должен составить 65000 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин