Решение № 2А-442/2018 2А-442/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-442/2018

Дело № 2а – 442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 08 июня 2018года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Латыповой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству юстиции РФ об оспаривании решений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд отменить распоряжение Министерства Юстиции РФ НОМЕР от ДАТА о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации; отменить решение от ДАТА Управления вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о его депортации.

В обоснование административного искового заявления указал на то, что ДАТА распоряжением Министерства Юстиции РФ НОМЕР его пребывание (проживание) в Российской Федерации было признано нежелательным, ДАТА Управлением по вопросам Миграции ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о его депортации, ДАТА он был освобожден из * по отбытии наказания. На территории РФ он состоит в близких отношениях с ФИО5, брак между ними не зарегистрирован, но они проживают вместе, ведут общее хозяйство, воспитывают **. До осуждения он был трудоустроен. По мнению административного истца, указанное распоряжение Министерства Юстиции РФ и решение УВМ ГУ МВД России по Челябинской области были приняты без учета его семейного положения и без соблюдения вытекающего из конституции РФ требования справедливости и соразмерности на которые указывал Конституционный суд РФ. Административный истец также считает, что его пребывание в Российской Федерации не представляет серьезной угрозы правам других лиц, поэтому решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и депортация, влекущая за собой разлучение с семьей, носит чрезмерный характер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснил, что распоряжение Министерства Юстиции РФ от ДАТА о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА о его депортации являются, по его мнению, незаконными, так как приняты без учета его семейного положения, без учета того обстоятельства, что его ребенком родители привезли в Российскую Федерацию, затем он неоднократно отбывал наказание, в настоящее время он проживает в гражданском браке и воспитывает **, намерен трудоустроиться официально. Просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись в обоснование возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснив, что решение основано на вынесенном распоряжении Министерства юстиции, которое оценило наличие всех судимостей административного истца. Просила суд учесть обстоятельства нескольких судимостей за тяжкие преступления, в том числе, и в ) возрасте. Также пояснила, что в случае признания незаконным распоряжения Министерства Юстиции РФ НОМЕР от ДАТА Управлением по вопросам Миграции ГУ МВД России по Челябинской области будет отменено решение о депортации ФИО1, однако, по мнению ответчика, административным истцом пропущен срок для оспаривания распоряжения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации не явился, в суд представлены письменные возражения, в которых указано, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что ФИО1 является лицом без гражданства, имеет судимость за совершение в России преступлений, таким образом, в отношении ФИО1 Минюстом России в силу ст. 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» правомерно издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда дело слушалось в отсутствие административного ответчика Министерства юстиции российской Федерации, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДАТА Министерством юстиции Российской Федерации (далее по тексту Минюст России) вынесено распоряжение НОМЕР о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым было признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным. Основанием для принятии указанного решения является, как указано в распоряжении, наличие судимости лица без гражданства ФИО1, находящего в федеральном казенном учреждении «*», при этом Минюст России руководствовался Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 45).

ДАТАг. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о депортации ФИО1, ДАТА года рождения, ().

Указанное решение принято на основании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДАТА за номером НОМЕР, ФИО1 (л.д. 49).

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003г. №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит к перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. №171.

Из приведенных выше норм следует, что Минюст России уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при этом при принятии такого решения должно быть установлено, что пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства создает угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

При принятии спорного распоряжения Минюстом России было установлено, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступления:

- предусмотренное (*), в связи с чем ДАТА. осужден Кыштымским городским судом Челябинской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, назначено наказание сроком 1 год лишения свободы;

- предусмотренное (**), в связи с чем ДАТА. осужден Кыштымским городским судом Челябинской области на 2 года 6 месяцев лишения свободы (л.д.52,55).

Согласно под. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно данным Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в г. Кыштыме от ДАТА. НОМЕР; Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области от ДАТА. НОМЕР; Главного Управления по вопросам миграции МВД России от ДАТА. НОМЕР, ФИО1 по учетам отделения УФМС России зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство в отделение УФМС России по Челябинской области в г. Кыштыме не обращался, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, в имеющихся учетах по стоянию на ДАТА. ФИО1 как приобретший или оформивший выход из гражданства Российской Федерации не значится (л.д. 56,59,60).

В обоснование административного искового заявления ФИО1 ссылается на то, что спорное распоряжение и решение было принято без учета его семейного положения, что в настоящее время он проживает в гражданском браке с ФИО5, вместе они воспитывают ** ФИО2, ДАТА рождения, в будущем он планирует официально трудоустроиться, также указывает, что на территории Российской Федерации проживает его отец, который и привез ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте на территорию Российской Федерации.

Однако, судом было установлено, в том числе из пояснений истца, а также подтверждено документально, что ФИО1 проживает в гражданском браке, официально брак не зарегистрирован, официально не имеет на иждивении **, так как согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДАТА рождения, в графе отец стоит прочерк.

По данным Миграционного учета по месту жительства (пребывания) не значится, на миграционном учете не состоит, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство в отделение УФМС России по Челябинской области в г. Кыштыме не обращался, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, в имеющихся учетах ФИО1, как приобретший или оформивший выход из гражданства Российской Федерации, не значится.

Неоднократно совершал преступления на территории Российской Федерации в связи с чем был осужден и отбывал наказание.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что в случае если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступления, за которые был осужден и отбывал наказание, суд приходит к выводу о том, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации, а в последствии и решение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о депортации ФИО1 вынесены законно и обосновано, поскольку установлено, что наличие совершенных преступлений на территории Российской Федерации создает факт реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что решение о нежелательном пребывании (проживании), а в дальнейшем о депортации нарушают права и законные интересы административного истца административным истцом суду не представлено, так как ФИО1 нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции, так как он был ознакомлен с ним ДАТА, никаких мер по оспариванию распоряжения не предпринимал,.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку распоряжение Минюста России от ДАТА НОМЕР о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, а в дальнейшем решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о депортации ФИО1 вынесены законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.