Решение № 12-12/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

19 июня 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО2 от 24.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России но Тисульскому району Кемеровской области от 24 мая 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в том, что 13 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут ФИО1 совершил передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а именно своему сыну .... Ему назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копию указанного постановления ФИО1 получил 27 мая 2019 года.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в том, что 13 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут он совершил передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а именно своему сыну - ...

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обжаловал его в Тисульский районный суд Кемеровской области.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России но Тисульскому району Кемеровской области от 16 апреля 2019 года было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение.

Поскольку окончание срока обжалования указанного решения выпадало на выходной день, то с жалобой на решение ФИО1 обратился на следующий рабочий день, то есть 27 мая 2019 года путем направления жалобы по почте.

То есть, на момент вынесения постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области от 24 мая 2019 года, решение Тисульского районного суда не вступило в законную силу и, соответственно, повторно выносить постановление не было законных оснований.

Кроме того, согласно статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанного положения ФИО1 не был извещен о том, что 24 мая 2019 года в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Считает себя в совершении правонарушения не виновным по следующим основаниям. У него в собственности имеется автомобиль УАЗ Хантер. Его сын ... достиг возраста 16 лет, изучил Правила дорожного движения РФ, освоил вождение автомобиля за пределами населенного пункта. Для получения водительского удостоверения категории "В» ему необходимо было обучиться вождению автомобилем в населенном пункте.

Сам ФИО1 водительское удостоверение на управление транспортными средствами соответствующей категории «В» имеет, также имеет значительный опыт управления автомобилем в связи с чем обучал сына вождению автомобилем в населенном пункте. При обучении вождению он находился рядом, указывал какие действия необходимо совершить в той или иной дорожной ситуации, контролировал процесс управления транспортным средством.

При обучении сына вождению он не оборудовал автомобиль знаком "Учебное транспортное средство», соответственно им было нарушено положение Правил дорожного движения, регламентирующее порядок осуществления учебной езды, в связи с чем он должен быть привлечен к ответственности по ст. 12.22 КРФ об АП - нарушение правил учебной езды, а не по ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП.

Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области от 24 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокрятский А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления, как незаконного.

Должностное лицо- начальник ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 24.05.2019 года ФИО2 был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на жалобу суду не представил.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 и его защитника Кокрятского А.Ю., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении,, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Как следует из материалов дела, решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России но Тисульскому району Кемеровской области, от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району на новое рассмотрение (л.д. 8-9).

24.05.2019 года начальником ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 42АР 083565 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу 24.05.2019 года в 10 часов 10 минут на ул. Ленина, 92, пгт. Тисуль Кемеровской области ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающему передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, совершил передачу управления транспортным средством УАЗ HUNTER, ..., лицу, не имеющему право управления транспортным средством, а именно своему сын .... (л.д. 3).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ постановлением начальника ОГИДББ Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 от 24.05.2019 года (л.д. 2).

Вместе с тем, с данным постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 1996-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 не представлено суду доказательств факта передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему водительского удостоверения, то есть, представленные материалы дела показывают, что вину ФИО1 в нарушении запрета передавать управление транспортным средством лицу, не имеющим при себе водительского удостоверения, нельзя признать бесспорно доказанной.

На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности вины заявителя в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в материалах дела убедительных доказательств данным обстоятельствам не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом в ходе рассмотрения не установлены.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не установлена и не доказана, суд считает необходимым удовлетворить его жалобу и отменить постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району ФИО2 от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

...

...

Судья Н.М. Соловьева