Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-3007/2019 М-3007/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2620/2019

к делу № 2-2620/2019

УИД № 23RS0003-01-2019-006533-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Айвазян К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица заместителя начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство и исключении его из акта о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство и исключении его из акта о наложении ареста, просила суд: признать заключённым договор купли-продажи транспортного средства грузового автомобиля HOWO, 2007 года выпуска, гос. номер № с полуприцепом; признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - грузовой автомобиль HOWO 2007 года выпуска, гос. номер № с полуприцепом; исключить из акта «о наложении ареста (описи имущества)» от 05.07.2019 года грузовой автомобиль HOWO, 2007 года выпуска, гос. номер № с полуприцепом; отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузового автомобиля HOWO, 2007 года выпуска, гос. номер № с полуприцепом. В обоснование исковых требований указывает на то, что грузовой автомобиль, 2007 года выпуска, гос. номер № с полуприцепом был приобретён ФИО1 у ФИО4 ещё в 2016 году, однако не был переоформлен, поскольку на момент приобретения у истца отсутствовала регистрация на территории Анапского района, а в последствии ответчик уклонялся от перерегистрации автомобиля объясняя это наложенными на него арестами. При таких обстоятельствах истец считает, что оснований для наложения ареста на принадлежащий ей грузовой автомобиль HOWO 2007 года выпуска, гос. номер №-не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо заместитель начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ИФНС по КК г-к. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю в случае наличия спора о праве в отношении арестованного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № выдан 13.06.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Стоимость ТС составляет 1 240 000 рублей. Согласно п. 3.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Согласно акту приема-передачи ТС от 12.09.2016 года ответчик получил денежные средства в размере 1 240 000 рублей в полном объеме, при этом истец приняла ТС.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Наличие воли ФИО4 на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю - ФИО1, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является, по сути, административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. При этом, при передаче автомобиля по договору купли-продажи от 12.09.2019 истцу переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца - нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

В том числе суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, а также договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2016 года HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, не содержит требований о государственной регистрации, в связи с чем право собственности ФИО1 на транспортное средство HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, возникает в момент передачи указанного имущества (транспортного средства), а именно 12.09.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Кроме того, на момент наложения ареста в отношении спорного движимого имущества собственником автомобиля являлся истец, который уплатил покупную стоимость товара, полученного в пользование, после чего 29.06.2016 и 21.07.2016 при управлении указанным автомобилем нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем был подвергнут штрафам, частично оплаченным на дату принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что арест автомобиля осуществлен без учета конкретных обстоятельств и выбытия из собственности должника спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представила доказательства, подтверждающие, что она является собственником имущества: транспортного средства HOWO №, 2007 года выпуска, VIN: №, включенного в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2019 года по исполнительному производству № № от 30.10.2017 (№), возбужденному в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство и исключении его из акта о наложении ареста, удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО1 к ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства HOWO, 2007 года выпуска, VIN: №, гос. номер №.

Исключить из акта о наложении ареста от 05.07.2019 года грузовой автомобиль HOWO, 2007 года выпуска.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузового автомобиля HOWO, 2007 года выпуска, VIN: №, гос. номер №.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 13 200 рублей в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.