Приговор № 1-147/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-147/2023

УИД 67RS0021-01-2023-001261-42

Дело №1-147/23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 29 августа 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Каплиной Н.А., Скворцова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Деменчука Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

-03 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.6.1 ст.88, ч.6 ст.15 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2023 года в период времени с 17 час. 16 мин. по 17 час. 19 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «Пятерочка». В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка № <номер>» по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5л, стоимостью 330 руб. 27 коп., принадлежащую ООО «Агроторг». После этого, не оплатив товар, проследовал к выходу, где был замечен сотрудником магазина. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и перестали носить тайный характер, игнорируя требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, обратил его в свою пользу, тем самым открыто похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что такие показания давал добровольно, без какого-либо давления. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 июня 2023 года он распивал алкогольные напитки со знакомыми в <адрес>. После того, как спиртное закончилось, около 17 час. 00 мин. того же дня он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью хищения алкогольной продукции, так как денежных средств у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 л, и направился в сторону выхода. В этот момент он услышал, как продавец магазина потребовал остановиться и вернуть товар, но он на это не отреагировал и выбежал из магазина. После этого вернулся к знакомым, с которыми распил похищенный коньяк, а пустую бутылку выбросил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д.67-71);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которыми ФИО1 добровольно указал на стеллаж в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с которого открыто похитил коньяк «Легенда гор», объемом 0,5л (л.д.112-116);

-показаниями представителя потерпевшего Л.-менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> от администратора магазина «Пятерочка № <номер>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ФИО1 похитил из торгового зала бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 л, стоимостью 330 руб. 27 коп. При этом администратор Свидетель №1 пыталась остановить ФИО1, но тот на ее требования не реагировал и с места совершения преступления скрылся. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения (л.д.42-44);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, она работает в должности администратора. 25 июня 2023 года около 17 час. 00 мин. она находилась в торговом зале магазина и заметила ранее ей знакомого ФИО1, который взял с витрины одну бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 л, и направился в сторону выхода, не оплатив товар. Увидев ее, он ускорил шаг. Пытаясь его остановить, она стала громко кричать, и побежала за ним, но ФИО1, минуя кассы, убежал из магазина. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме (л.д.46-47);

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил бутылку коньяка «Легенда гор» из магазина «Пятерочка» по <адрес> (л.д.6);

-протоколами осмотров места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка № <номер>» по адресу: <адрес>, откуда было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеофайлами (л.д.7-12, 16-18);

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на которых зафиксировано хищение ФИО1 бутылка конька «Легенда гор», объемом 0,5 л., из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.49-54);

-товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой стоимость одной бутылки коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 л., без учета НДС составляет 330 руб. 27 коп. (л.д.82-95);

-актом ревизии остатка материальных ценностей, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: коньяк «Легенда гор», объемом 0,5 л., стоимость без учета НДС составляет 330 руб. 27 коп. (л.д.24).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, что полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания в присутствии защитника, а также и при их проверке с выходом на место совершения преступления, где он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л., свидетеля Свидетель №1, явившейся непосредственным очевидцем совершенного преступления, записями с камер видеонаблюдения, запечатлевших факт открытого хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг», и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 начавшиеся как тайное хищение, переросли в открытое завладение чужим имуществом, поскольку он осознавал, что обнаружен сотрудником магазина и, несмотря на требования вернуть похищенное, от своих преступных намерений не отказался, продолжил реализацию своего преступного умысла и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемыми по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, носящего открытый характер, а также данные о его личности, оснований для признания действий подсудимого, связанных с открытым хищением чужого имущества, малозначительным деянием у суда не имеется. Одна лишь стоимость похищенного имущества, на которую обращает внимание защитник, сама по себе не лишает содеянное признака общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, воспитывался матерью в многодетной семье, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается сторона защиты, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Не имеется у суда и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явки с повинной, поскольку таковой в материалах уголовного дела не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у ФИО1 умысла на его совершение, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, в настоящее время зачислен в состав студентов ОГБПОУ СмолАПО, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, в связи с чем приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 февраля 2023 года постановляет исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки; продолжить обучение.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева