Решение № 2А-4423/2020 2А-4423/2020~М-4859/2020 М-4859/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-4423/2020

№2а-4423/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020г., в обоснование указав следующее.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 06.06.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1001/2016, о возложении обязанности обеспечить ФИО2 жилым помещением в МО «г.Ульяновск» в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

По итогам рассмотрения было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Министерства в размере 50 000 руб., с которым истец не согласен, считает, что оно нарушает права истца. Указывает, что Министерство не отстраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. По итогам проведенных аукционов были заключены государственные контракты на приобретение однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Ульяновске.

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-1001/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что истцом к иску приложено постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, из которого следует, что данным постановлением юридическое лицо - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления также следует, что штраф назначен в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 06.06.2016, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу №2-1001/2016, о возложении на Министерство обязанности обеспечить ФИО2 в г.Ульяновске жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Доказательств того, что в отношении административного истца 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, суду истцом не представлено.

Согласно сообщению, представленному суду заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не выносилось. Одновременно сообщает, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.12.2016 Министерство в рамках исполнительного производства № было освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на истце.

Между тем, в нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств не только наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, но и сам факт вынесения в отношении истца указанным в иске ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, факт наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020.