Решение № 2-2780/2025 2-2780/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2780/2025

Дело № 2-2780/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003561-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Х.Р.Р. – М.А.С, по доверенности, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице АО ГСК «Югория» - П.Е.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Х.Р.Р. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по <адрес> двигался автомобиль Toyota-town-ace- noah, государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.А.И., который в районе <адрес> по <адрес>, допустил наезд на пешехода, Х.Р.Р. Гражданская ответственность водителя В.А.И. не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе: нотариально заверенная копия доверенности на представителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, заверенная копия справки-сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заверенная копия карты стационарного больного, копия информационного письма СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ №, банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, из которого следует, что компенсационная выплата произведена не будет, так как представлен не полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако ответчик не удовлетворил требования истца. Считает, что для принятия решения по заявлению о компенсационной выплате все документы истцом были представлены в полном объеме, основания для отказа в выплате не обоснованы. Размер компенсационной выплаты, не произведенной ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а так же заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 370250 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Дата получения ответчиком заявления о выплате возмещения с полным пакетом документов - ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения (компенсационной выплаты) истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня), что составляет 451705 рублей. Одновременно со взысканием компенсационной выплаты с ответчика судом должен быть взыскан штраф, согласно п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Помимо этого истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

На основании изложенного Х.Р.Р. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 370250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451705 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец Х.Р.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ответчик РСА, действуя через своего представителя АО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме ввиду не предоставления истцом совместно с заявлением о компенсационной выплате полного пакета документов, позволяющего определить надлежащий размер компенсационной выплаты. В случае, удовлетворения заявленных требований, размер неустойки и штрафа подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает его размер завышенным, несоразмерным причиненному истцу ущерба. Кроме того, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д. 41-46).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ об ОСАГО).

В силу статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона №40-ФЗ (пункт 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО), то есть не более 500000 рублей.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

В указанном пункте Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов 40 по адресу <адрес> двигался автомобиль Toyota-town-ace-noah, госномер №, принадлежащего на праве собственности В.А.И. и под его управлением, который в районе <адрес>В по <адрес>, допустил наезд на пешехода Х.Р.Р. Гражданская ответственность водителя В.А.И. была застрахована ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным периодом использования.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю., действующий на основании доверенности и в интересах Х.Р.Р., обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Из ответа ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев обращение Ж.А.Ю. в рамках убытка №, сообщает следующее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступили документы по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании которых заявленное событие не признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, собственника транспортного средства Toyota town ace noah, госномер №, на момент ДТП не была застрахована в рамках ФЗ Об ОСАГО, договор страхования № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратил свое действие на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ю., действующий на основании доверенности и в интересах Х.Р.Р., обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе: нотариально заверенная копия доверенности на представителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, заверенная копия справки-сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заверенная копия карты стационарного больного, копия информационного письма СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ №, банковские реквизиты.

На основании вышеуказанного заявления зарегистрирован убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков в лице АО ГСК «Югория» направил в адрес истца письмо №, из которого следует, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо представить следующие документы: постановление о возбуждении административного/уголовного дела, определение об отказе в возбуждении дела по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в адрес ответчика с претензией произвести компенсационную выплату и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удовлетворил требования истца, уведомив о необходимости предоставления документов.

Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.13 Правил №837-П потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 7.16 Правил №837-П предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 7.15.4); документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пункт 7.15.5).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

В силу пункта 7.17 Правил №837-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные представителем истца Х.Р.Р. ответчику, в соответствии с требованиями пунктов 7.13, 7.16, 7.17 Правил №837-П, документы подтверждают причинение Х.Р.Р. вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа истцу в производстве компенсационной выплате у РСА не имелось.

Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего ДТП Правила № 937-П не предусматривают, при этом документы, которые были представлены Х.Р.Р. с заявлением о страховом случае, являются достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Более того, как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Х.Р.Р. являлась пешеходом, вред её здоровью причинен в результате использования вторым участником ДТП источника повышенной опасности (автомобиля), с учетом изложенного ответственность за причинение вреда в данном случае, исходя их положений ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступает только в случае совершения потерпевшим умышленных действий, направленных на причинение вреда, чего в исследуем ДТП с очевидностью не было.

Ответчик, в свою очередь, доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате возмещения в установленный срок не представил, о продлении срока осуществления страхового возмещения до окончания производства по административному делу, страховщик истца не уведомлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Х.Р.Р. в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО компенсационной выплаты.

Для определения размера компенсационной выплаты, Х.Р.Р. самостоятельно обратилась к специалисту с вопросом определения объема травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их осложнений и последствий, и соответствия их пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части возмещения вреда здоровью, а также заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о соотношении имевшихся у потерпевшей повреждений с пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

Суд находит расчет истца верным, принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, согласно Приложению к Правилам, исходя из характера и степени повреждения здоровья Х.Р.Р., определяет размер компенсационной выплаты в сумме 370250 рублей.

Иного расчета суммы компенсационной выплаты ответчиком не представлено, заключение специалиста иными документами не опровергнуто.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в установленный срок ответчиком не произведена, двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику подлежит начислению неустойка (в пределах заявленных требований) размер которых составит 451705 (370250*1%*122 дня), но, учитывая, что размер неустойки не может быть определен выше страховой выплаты, размер неустойки составляет 370250 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсационной выплаты в размере 185125 рублей (370250 рублей*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанный размер неустойки и штрафа, исходя из размера удовлетворенных требований, обстоятельств при которых не исполнены обязательства ответчика, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизить сумму неустойки до 150000 рублей, размер штрафа до 100000 рублей, которые необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Х.Р.Р.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец Х.Р.Р. обращалась за оказанием юридической помощи, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял М.А.С, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. (заказчик) и М.А.С (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию компенсационной выплаты и штрафных санкций, обусловленных получением травм Х.Р.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществление сбора доказательств, оформление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 60000 рублей.

Несение Х.Р.Р. расходов за оказание юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.

Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопросы распределения и возмещения судебных издержек, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает фактическую и правовую сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, конкретные обстоятельства, объем произведенной представителем работы, в том числе: объем досудебной работы с ответчиком, подготовку искового заявления и его подача в суд, подготовку иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, является обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с РСА в пользу Х.Р.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Х.Р.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсационную выплату в размере 370250 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Судья В.В. Мазунин