Приговор № 1-746/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-746/2023

Дело № 1-746/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

осужденного 07 декабря 2022 года Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана, находясь на территории г.Миасса Челябинской области, 25 мая 2021 года до 12 часов 13 минут, используя приложение банка ПАО «МТС-Банк», установленного на его смартфоне и абонентский номер НОМЕР ООО «Т2 Мобайл», оформленный на его имя и находящийся в его пользовании, к которому ранее был привязан банковский счет ПАО «МТС-Банк», оформленный на имя Свидетель №2, используя интерфейс приложения, установленного на своем смартфоне, путем осуществления команд для осуществления незаконного доступа к личному кабинету - банковскому счету Свидетель №2 посредством получения смс-сообщений от банка с кодами доступа, получив в тайне от Свидетель №2 доступ к ее личному кабинету мобильного банка, в качестве заёмщика, от имени Свидетель №2 и в тайне от нее, обратился в банк ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ним договора о потребительском кредите и предоставлении ему денег в сумме 277688 рублей в качестве кредита на срок 60 месяцев, дав обязательство в течении срока 60 месяцев вернуть в ПАО «МТС-Банк» полученные в кредит денежные средства и уплатить необходимые дополнительные платежи и проценты по кредиту, изначально не намереваясь в действительности исполнять данные обязательства и возвращать в ПАО «МТС-Банк» полученные в кредит деньги. При этом, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение выданных ПАО «МТС-Банк» на счет Свидетель №2, фактически принадлежащих ПАО «МТС-Банк» денежных средств, ФИО1 умышленно, обманывая ПАО «МТС-Банк», в тайне от Свидетель №2, используя личные данные последней, сообщил ПАО «МТС-Банк» следующие заведомо для данной организации ложные и недостоверные сведения:

- о том, что он в течение срока 60 месяцев вернёт полученные в кредит деньги в сумме 277688 рублей и выплатит проценты по кредиту;

- о том, что он является Свидетель №2 ДАТА, паспортные данные гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА ГУ ..., предоставив полученную в тайне от Свидетель №2, личную информацию последней.

Тем самым ФИО1, изначально не имея намерения исполнять свои обязательства по возврату ПАО «МТС-Банк» полученных в кредит на банковский счет ПАО «МТС-Банк» на имя Свидетель №2 денежных средств, не имея легальных доходов от какой-либо деятельности и трудоустройства, умышленно с корыстной целью хищения денежных средств обманул ПАО «МТС-Банк», предоставил банку ПАО «МТС-Банк» заведомо ложные, недостоверные сведения относительно своих истинных намерений, предоставив полученную обманным путем, в тайне от Свидетель №2 личную информацию последней, не намереваясь возвращать предоставленные ему в кредит деньги.

После чего, ФИО1, находясь на территории г.Миасс Челябинской области, около 12 часов 13 минут 25 мая 2021 года получил смс-оповещение от ПАО «МТС-Банк» о заключении договора НОМЕР от ДАТА с заявлением НОМЕР и направлении денежных средств в сумме 277688 рублей (с учетом страховой премии в сумме 71688 рублей и платного пакета услуг «Управляй кредитом» в сумме 6000 рублей) на банковский счет Свидетель №2 НОМЕР открытый в ПАО «МТС-Банк» по адресу <...> и, используя интерфейс мобильного приложения мобильного банка ПАО «МТС-Банк» с привязанным абонентским номером НОМЕР, оформленный на его имя и находящийся в его пользовании, осуществил перевод с банковского счета ПАО «МТС-Банк» НОМЕР, открытого на имя Свидетель №2, предоставленные ему ПАО «МТС-Банк» в качестве кредита денежные средства в сумме 199000 рублей (с учетом удержании комиссии в сумме 1000 рублей, страховки и платного пакета услуг), по 00 часов 00 минут 26 мая 2021 года на свой банковский счет в ПАО Сбербанк НОМЕР открытого по адресу: <...>, тем самым получил возможность распоряжаться чужими денежными средствами, похитил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по возврату в ПАО «МТС-Банк» полученного кредита и уплате процентов не исполнил. Тем самым ФИО1, действуя с корыстной целью, выступая в качестве заёмщика, путем обмана, похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 277688 рублей, предоставленные ему в качестве кредита банком ПАО «МТС-Банк», на имя Свидетель №2, с банковского счета последней открытого в отделении ПАО «МТС-Банк», тем самым причинив ПАО «МТС- Банк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 277688 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных и подтвержденных показаний следует, что он проживал по адресу АДРЕС Свидетель №2 до начала марта 2021 года. За период совместного проживания Свидетель №2 пользовалась сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР, оформленной на него. Для авторизации в приложениях она использовала вышеуказанный абонентский номер, то есть он был привязан к различным онлайн сервисам, в том числе на ее телефоне было установлено приложение МТС Банка. В приложении мобильного банка, она также была авторизована по абонентскому номеру НОМЕР. 10 апреля 2021 года сим-карту телефона НОМЕР заблокировал. В период времени до 25 мая 2021, воспользовавшись тем, что к приложению мобильного банка ПАО «МТС-Банк» к профилю Свидетель №2 привязан телефон, зашел в ее профиль. Вход осуществил путем отправки кода на телефон с приложения банка. Зайдя в приложение банка в профиль Свидетель №2, смог осуществлять действия от ее имени в приложении банка. Далее используя приложение банка, оформил кредит на ее имя в сумме 277000 рублей. Денежные средства банк перевел на счет Свидетель №2 в ПАО «МТС-Банк». Имея на тот момент доступ к приложению мобильного банка с ее банковским счетом, перевел данную сумму счет в ПАО Сбербанк на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 105-109, 216-220, т. 2 л.д. 24-27).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что не согласен с тем, что ПАО «МТС-Банк» является потерпевшим, в данном случае, считает, что по данному делу потерпевшей стороной является Свидетель №2, так как Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере 277688 рублей на ее счет т.е. передал ей в собственность. Своими денежными средствами Свидетель №2 распорядилась по своему усмотрению. Банк в правоохранительные органы с заявлением, о преступном посягательстве на его имущество и деловую репутацию не обращался, ущерб Банку не причинен (т. 2 л.д. 11-17);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2020 года до марта 2021 года проживала с ФИО1 За период совместного проживания с ФИО1 пользовалась сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР. Указанная сим-карта оформлена на ФИО1, но была вставлена в ее мобильный телефон, где были установлены различные мобильные приложения. Для авторизации в приложениях использовала вышеуказанный абонентский номер, то есть он был привязан к различным онлайн сервисам. В апреле 2020 года, оформила кредит на покупку телефона в МТС банке, при этом так же установила приложение ПАО «МТС-Банка» с целью оплаты кредита. В приложении мобильного банка была авторизована по абонентскому номеру НОМЕР. Кредит на покупку телефона выплатила летом 2020 года, после чего никаких кредитов не оформляла. В начале марта 2021 расстались с ФИО1 Д-вых отношений перед ФИО1 нет. 10 апреля 2021 года обнаружила, что сим-карта телефона НОМЕР заблокирована, поняла, что это сделал ФИО1. 11 апреля 2021 года оформила другую сим-карту. 27 октября 2021 года на действующий номер телефона позвонили с номера 8-800-5555-614, при этом в ходе разговора мужчина представился ФИО5, назвал наименование организации «КредитЭкспрессФинанс», которую он представляет. От вышеуказанного мужчины узнала, что в ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, при этом в настоящий момент кредит не оплачивается, имеется задолженность. Общая сумма кредита составила более 277000 рублей. По телефону пояснила, что никаких кредитов не оформляла. Так как кредит не оформляла, то решила обратиться в правоохранительные органы, чтобы разобраться в ситуации (т. 1 л.д. 68-70, 206-208, 229-230, т. 2 л.д. 28-30);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее проживала с ФИО1, в его пользовании находился абонентский НОМЕР (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №2 от 28 октября 2021 года о том, что в период времени с 01 марта 2021 года по 27 октября 2021 года неустановленное лицо, посредством сети интернет, получив доступ к личному кабинету ПАО «МТС Банк», оформило кредит на имя Свидетель №2, втайне от последней, далее похитило денежные средства в сумме 277000 рублей, принадлежащие ПАО «МТС-Банк», причинив материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 15);- протоколом осмотра документов от 11 июня 2023 года, согласно которому осмотрен кредитный договор, заключенный ДАТА между ПАО «МТС Банк» и Свидетель №2 на сумму 277000 рублей. При оформлении договора указаны данные паспорта последней, а также номер телефона +НОМЕР, детализация по абонентскому номеру +НОМЕР. Осмотренная копия кредитного договора приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-40, 41);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Абрамова М.С. осмотрены ответы на запросы ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк, АО «Тинькофф банк». Установлено, что на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1 26 мая 2021 года осуществлена транзакция в сумме 199000 рублей с банковского счета ПАО «МТС-Банк», открытого на имя Свидетель №2, номер счета НОМЕР. Со слов ФИО1 данную транзакцию он совершил с банковского счета Свидетель №2 26 мая 2021 года на свой банковский счет в ПАО Сбербанк НОМЕР, открытый по адресу: <...>. осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-204, 205).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 77), однако данное доказательство является недопустимым, поскольку явка с повинной дана ФИО1 без участия адвоката, без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Обман выражен в сообщении ФИО1 ПАО «МТС-Банк» заведомо для данной организации ложные и недостоверные сведения о том, что он в течение срока 60 месяцев вернёт полученные в кредит деньги в сумме 277688 рублей и выплатит проценты по кредиту; о том, что он является Свидетель №2 ДАТА, паспортные данные гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА ..., предоставив полученную в тайне от Свидетель №2, личную информацию последней.

Потерпевшим по факту совершения ФИО1 хищения, принадлежащих банку денежных средств путем обмана о личности лица, обратившегося с заявкой на получение кредита от имени Свидетель №2 с использованием ее учетных данных и мобильного приложения является ПАО «МТС-Банк».

Согласно материалам дела, кредитный договор Свидетель №2 с ПАО «МТС-Банк» не заключался, денежные средства были зачислены на банковский счет Свидетель №2 НОМЕР ввиду обмана ФИО1, который с использованием мобильного телефона, учетных данных Свидетель №2 и мобильного приложения оформил от имени Свидетель №2 заявку на получение кредита.

Мошенничество, совершенное ФИО1 в отношении ПАО «МТС-Банк» указанным выше способом, было окончено с момента зачисления ПАО «МТС-Банк» принадлежащих ему кредитных денежных средств на счет Свидетель №2, находившийся под контролем подсудимого ФИО1

Использование ФИО1 персональных данных Свидетель №2, при совершении мошеннических действий по оформлению кредита от ее имени, свидетельствует об умысле осужденного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

Сумма ущерба по преступлению определена судом с учетом страховой премии и платного пакета услуг «Управляй кредитом», поскольку ФИО1, оформляя заявку на кредит, знал о данных условиях, направил денежные средства на оплату этих условий, без чего кредит бы не был выдан. ФИО1 осознавал, что в последующем данное обременение по условиям кредита ляжет на потерпевшего. Оснований для снижения суммы ущерба суд не находит.

Причиненный материальный ущерб потерпевшему, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основания для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствуют, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, ослабленное состояние здоровья, выраженное наличием хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. Объяснения ФИО1 и явка с повинной были написаны после возбуждения уголовного дела, личность ФИО1 была установлена сотрудникам правоохранительных органов по результатам следственных действий, сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания трудоустроен.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется, подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательный размер наказания назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменяется на заключение под стражу, зачет срока содержания под которой определяется с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Учитывая, что в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 27 декабря 2023 года; а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2022 года с 18 апреля 2022 года до 20 декабря 2022 года, по настоящему приговору с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора ПАО «МТС-Банк» ответы на запросы в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова