Постановление № 5-43/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 5-43/2025

28RS0023-01-2025-001622-54

Дело № 5-43/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 26 сентября 2025 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

с участием защитника АО «Бамстроймеханизация» - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Бамстроймеханизация» (<данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; адрес места регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут в г. Тында Амурской области по <адрес> АО «Бамстроймеханизация» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) следующие истребуемые определением от ДД.ММ.ГГГГ документы и сведения: подтверждающие факт эксплуатации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза (бульдозер) по маршруту г. Хабаровск, Хабаровский край - пгт. Февральск, Амурская обл.; документы, на основании которых осуществлялась доставка груза (договор перевозки, заявка и иные документы, относящиеся к данной перевозке груза); сведения о должностном лице, ответственном за перевозку (ФИО, ИНН, СНИЛС, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, контактный номер телефона, приказ о назначении, должностную инструкцию; документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем ФИО1 (трудовой договор, договор подряда либо иные документы); пояснить, какие меры были приняты для соблюдения правил и норм, регулирующих правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ДФО территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился.

Судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Защитник АО «Бамстроймеханизация» вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, ходатайствовал о назначении минимального наказания, предусмотренного по данной статье.

Заслушав защитника АО «Бамстроймеханизация», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес АО «Бамстроймеханизация» в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении АО «Бамстроймеханизация» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждает законность требований должностного лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления, копия указанного определения была получена АО «Бамстроймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем АО «Бамстроймеханизация» истребуемые документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставило, не уведомило в трехдневный срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, АО «Бамстроймеханизация», не выполнило законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована отправка АО «Бамстроймеханизация» определения от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Бамстроймеханизация» получено определение от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими обоснованность вынесения определения о запросе в АО «Бамстроймеханизация» истребуемых документов, необходимых для решения вопроса о привлечении АО «Бамстроймеханизация» к административной ответственности (решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22; актом № результатов измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; измерением габаритов транспортного средства и результатом проверкиДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной на внутреннее-перемещение передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ; копий свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники; копией карты маршрута регулярных перевозок, выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует копия извещения, списка почтовых отправлений и почтового уведомления о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие предоставлению запрашиваемых сведений и документов в трехдневный срок с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бамстроймеханизация» не представлено.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении АО «Бамстроймеханизация» к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения АО «Бамстроймеханизация»от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные ЕГРЮЛ на юридическое лицо и иные обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности АО «Бамстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания малозначительности произошедшего и освобождении АО «Бамстроймеханизация» от административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность АО «Бамстроймеханизация» не установлено.

Учитывая характер совершенного АО «Бамстроймеханизация» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения АО «Бамстроймеханизация» наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «Бамстроймеханизация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства необходимо перечислить в течение 60 суток на: <данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <...>), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов