Приговор № 1-152/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №1- 152/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

При секретаре Осипян Ю.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Защитников в лице адвокатов: Алешиной Н.С. предоставившей ордер № и удостоверение №, ФИО5, предоставившей ордер № и удостоверение №, ФИО6 предоставившей ордер № и удостоверение №, ФИО7 предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО36,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

ФИО3 ФИО37,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

ФИО10 ФИО38,

<данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 26 по 27 сентября 2019г., содержащегося под домашним арестом с 27.09.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки за совершение незаконных действий и бездействия по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере.

ФИО4 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и предоставляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенный на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> приказом директора о приеме работника на работу № от 10.06.2016, на основании должностной инструкции участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы, утвержденной директором учреждения 07.11.2017 и Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями), являясь должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО4, находясь на <данные изъяты>», установил факт совершения Свидетель №2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, установленных п. «б» (деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений) и п. «ж» (движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков) ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», составив по этому поводу протокол об административном правонарушении от 21.09.2019 г., которому в дальнейшем присвоил № и в котором указал дату рассмотрения дела о данном правонарушении – 30.09.2019, указал факт совершения только правонарушения, предусмотренного п. «ж» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при том, что Свидетель №2 был нарушен почвенный покров площадью около 145 м2, не указав факта совершения правонарушения, предусмотренного п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которое, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», могло повлечь возмещение вреда, причиненного природным объектам на значительную сумму. Также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в вышеуказанном месте, изъял свидетельство о регистрации машины № на экскаватор-погрузчик с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №1, составив протокол № от 21.09.2019 об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения, сохранивших на себе его следы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в неустановленный период времени, Свидетель №1, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, консультации по поводу последствий совершенного административного правонарушения, а также с целью возврата указанного свидетельства о регистрации машины, обратился путем телефонного звонка к ранее ему знакомому лесничему-старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО3, который, находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, обратился путем телефонного звонка к своему знакомому - участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО1, достоверно зная, что последний работает вместе с ФИО4 и спросив у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и возможности возврата изъятого документа.

Далее ФИО1, находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка обратился к участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» ФИО4 по вышеуказанному поводу, на что последний, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег от Свидетель №1, из личной корыстной заинтересованности, пояснил ФИО1, что он не составит протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и вернет Свидетель №1 свидетельство о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером взятки.

Данную информацию ФИО1, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить денежные средства от ФИО4 за способствование последнему в достижении соглашения между ним и Свидетель №1 о получении ФИО4 взятки, находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка передал ФИО3, который, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка, действуя из корыстных побуждений, в свою очередь прибавив к озвученной сумме свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме 30.000 рублей, способствуя Свидетель №1 в достижении соглашения между ним и ФИО4 о даче Свидетель №1 последнему взятки, передал данную информацию Свидетель №1, который 25.09.2019 года обратился с соответствующим заявление в правоохранительные органы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в рамках ранее достигнутой договоренности между ФИО3, ФИО1 и ФИО4, находящимися по адресу: <адрес>, участок местности возле здания с кадастровым номером «№», состоялась встреча, в ходе которой ФИО4, в нарушение ч. 3 ст. 26.7, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с нормами которых решение об изъятых документах принимается только по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, передал свидетельство о регистрации машины № ФИО3 для последующей передачи его Свидетель №1 и получения ФИО4 от последнего взятки в виде денег за несоставление в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 13 минут, Свидетель №1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, передал ФИО3, действующему в качестве посредника во взяточничестве, из личной корыстной заинтересованности, осознающему общественную опасность своих действий, денежные средства в размере 80.000 рублей, что является значительным размером взятки, для дальнейшей передачи последним их части в размере 50.000 в виде взятки, что является значительным размером взятки, ФИО4 за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 22 минут до 21 часов 23 минут, ФИО3, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь по адресу: <адрес> передал ФИО1, действующему в качестве посредника во взяточничестве, из личной корыстной заинтересованности, осознающему общественную опасность своих действий, денежные средства в размере 50.000 рублей, что является значительным размером взятки, для дальнейшей их передачи ФИО4 в качестве взятки за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действуя в качестве посредника во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО4, действующему с умыслом на получение взятки в виде денег, из личной корыстной заинтересованности, за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, взятку в виде денег в размере 50.000 рублей, что является значительным размером взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 следует, что он работает в должности лесничего – старшего государственного инспектора <данные изъяты>». В его обязанности входит управление <данные изъяты> а также обеспечение контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему на телефон поступил звонок от мужчины по имени Свидетель №1, ранее являвшегося директором строительного рынка «ФИО48». В разговоре ФИО29 сообщил, что он разговаривал с инспектором <данные изъяты> ФИО10 ФИО39, который сообщил, что им был установлен факт нарушения административного законодательства РФ, а именно экскаватор, собственником которого значится ФИО29, совершил заезд на территорию <данные изъяты>» и проводил земляные работы на территории <данные изъяты>. Также ФИО29 поинтересовался у него не знает ли он ФИО10, попросил выяснить информацию о вышеуказанных событиях. В ответ на просьбу, он сообщил ФИО29, что знает ФИО10 и постарается выяснить ситуацию. Поскольку у него не было номера телефона ФИО10 и он его хорошо не знал, поэтому он позвонил своему знакомому – ФИО1 ФИО40, который работал в одном подразделении с ФИО10. В телефонном разговоре он спросил ФИО1 насколько хорошо он знает ФИО10 и что ему известно о выполнении экскаватором, собственником которого является ФИО29, земляных работ на территории <данные изъяты>. В ответ Безкопыльный сообщил, что ФИО10 ФИО41- это его напарник и ему известно о нарушении водителем трактора административного законодательства РФ.При этом Безкопыльный сообщил, что экскаватор накопал 30 квадратных метров, они посчитали ущерб по тридцать тысяч рублей за 1 квадратный метр. В ответ он спросил у Безкопыльного могут ли они помочь ФИО29, чтобы не привлекать его к административной ответственности и вернуть ему СТС, на что Безкопыльный ответил, что посоветуется с ФИО10 и ему перезвонит. Через какое- то время Безкопыльный перезвонил и сообщил, что за 50 000 рублей они согласны вернуть ФИО29 документы на экскаватор и не привлекать его к административной ответственности за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. При этом Безкопыльный пояснил, что 50 000 рублей эта сумма денежного вознаграждения без учета его ( ФИО3) доли и предложил ему добавить сумму сверху на свое усмотрение. После этого разговора, он ( ФИО3) позвонил ФИО29 и сообщил, что за нарушение будет большой штраф и продолжительное время могут не отдать документы на экскаватор. Тогда ФИО29 спросил что делать, на что он ( ФИО3) ответил, что за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей он сможет договориться о не привлечении его к административной ответственности и скорейшем возвращении СТС на экскаватор. Сумма 100 000 рублей им была озвучена с учетом его доли в размере 50 000 рублей. Тогда Свидетель №1 попросил сделать скидку, на что он ответил, что постарается скинуть 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО29 и тот сказал, что передаст ему 80 000 рублей за его не привлечение к административной ответственности и скорейшего возврата СТС на экскаватор. Они договорились о встрече приблизительно в 18 часов на территории строительного рынка «<данные изъяты>» в офисе ФИО29 по адресу: <адрес>. Когда они встретились по вышеуказанному адресу, то ФИО29 сообщил ему, что денежные средства у него будут только ДД.ММ.ГГГГ. Он ( ФИО3) согласился, сказав, что сам заберет СТС у ФИО10 и ФИО1 и передаст ему, а также заберет оригиналы имеющихся протоколов по фактам нанесения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он созвонился с ФИО29 и договорился о встрече на 18 часов на территории строительного рынка <данные изъяты>» <адрес>. Также в течение дня ему (ФИО3) позвонил ФИО10 ФИО8 и спросил у него: «все в силе?», на что он (ФИО3 ) подтвердил и сказал, чтобы они привезли СТС к вышеуказанному месту встречи. Затем он приехал на встречу на парковку Перед встречей он остановился на парковке, расположенной на территории строительного рынка, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он подъедет через 5 минут совместно с ФИО10 и отдадут ему (ФИО3) СТС на экскаватор, а также акт выдачи СТС. Когда они приехали, то ФИО10 передал ему СТС на экскаватор и акт выдачи СТС, после чего он ( ФИО3)пошел в офис к ФИО29 где передал ему СТС на экскаватор, о чем он расписался в акте выдачи СТС, сообщив ФИО29, что протокол административного правонарушения о привлечении его к ответственности уничтожили. Тогда ФИО29 передал ему в руки прозрачный файл с денежными средствами в размере 80 000 рублей, которые он убрал в карман куртки. Выйдя из кабинета с деньгами, его остановили сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и с участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого переданные ему от Свидетель №1 денежные средства в размере 80 000 рублей были изъяты. В ходе осмотра он пояснил, что получил деньги от Свидетель №1 в качестве денежного вознаграждения за не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности и скорейшего возврата СТС на экскаватор, а также, что денежные средства в размере 50 000 рублей предназначались для передачи государственным инспекторам <данные изъяты>» ФИО13, ФИО1, а 30 000 рублей предназначались ему за оказание посреднических услуг. Затем он ( ФИО3) дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на выявление и пресечение преступной деятельности государственных инспекторов <данные изъяты>» ФИО13, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по адресу на территории строительного рынка «<данные изъяты>» в офисе Свидетель №1 по адресу: <адрес>, сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящих из 3 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая и муляж «Билет банка приколов», имитирующий денежные купюры достоинством 5000 тысяч рублей в количестве 7 листов. После чего, в присутствии представителей общественности были осмотрены, откопированы и выданы ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем был составлен акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств, в котором были указаны серии и номера купюр. После чего, от сотрудников ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 получил аудио-видеозаписывающее устройство, которое было расположено на элементах его одежды. Приблизительно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, он позвонил ФИО1 и договорился о встрече возле его дома по адресу: <адрес>, для передачи ему денежных средств. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что когда подъедет к его дому, то ФИО1 на удаленном расстоянии из квартиры откроет машину, в которой под коврик ему необходимо положить денежные средства. Однако, подъехав к дому, он увидел ФИО1 подходящего к машине, вышел к нему на встречу и передал ФИО1 лично в руки денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные от ФИО29. Сразу ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции( т.3 л.д. 62-67)

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 следует, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтверждает ( т.3 л.д. 76-78,87-89)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что в должности участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» он находится с 01.09.2015. В его должностные обязанности входит: патрулирование территории <данные изъяты>», выявление правонарушений в рамках ФЗ № 33 от 1995 года «Об особо охраняемой природной территории», привлечение нарушителей к административной ответственности в рамках КоАП РФ.Патруль территории осуществляется двумя сотрудниками на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО4 осуществлял патруль территории <данные изъяты>». В процессе патрулирования он и ФИО10 выявили нарушение природоохранного законодательства по ст. 15 п. 2 п. «ж» КоАП РФ, т.е. движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национального парка, со стороны водителя трактора № которым управлял Свидетель №2 При этом Лисафьев изъял документы на вышеуказанный трактор-свидетельство о регистрации ТС, из которых усматривалось, что собственником техники является Свидетель №1 На месте ФИО10 был составлен протокол. Также ФИО10 выявил факт нарушения земельного покрова водителем трактора, и по данному факту необходимо было составить протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, для чего необходимо было произвести замер площади нарушения земельного покрова, составить фотоматериалы и акт выходя на место. Однако, при нем ( Безкопыльном) ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 замер площади нарушения земельного покрова не производил, акт выхода на место не составлял, но он (Безкопыльный) не исключает, что он мог сделать это позже в его отсутствие, однако что-то фотографировал на свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ему ( ФИО1 ) позвонил ФИО3, который сообщил, что к нему обратился Свидетель №1, который является владельцем вышеуказанного трактора. При этом в беседе ФИО3 попросил его ( ФИО1 ) узнать у ФИО10, что грозит Свидетель №1 и его трактористу за допущенные нарушения и что необходимо для возврата документов (СТС) на трактор. После чего, он (Безкопыльный) сообщил ФИО10, что к нему обратился лесничий ФИО3 по поводу вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов ( СТС). На что ФИО10 сообщил ему ( ФИО1), чтобы он передал ФИО3, что для решения вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов на трактор необходимо 50 000 рублей. После данного разговора с ФИО10, он позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО10 сказал, что для решения вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов на него необходимо передать ему ( ФИО10 ) 50 000 рублей, на что Кирюшкин сказал, что пообщается с Свидетель №1 и перезвонит. При этом передал телефон ФИО10 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонил ФИО3 и сообщил, что Свидетель №1 согласился на условия ФИО10 о передаче тому 50 000 рублей. После этого, он ( Безкопыльный) позвонил ФИО10 и сообщил, что ему позвонил ФИО3, который сообщил, что ФИО29 готов передать 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему ( ФИО1) подошел ФИО10 и сообщил, что он созвонился с ФИО3 и договорился о встрече возле въезда на территории строительного рынка «<данные изъяты>. В период времени с 17.00 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ он (Безкопыльный) с ФИО10 подъехали на автомобиле «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу и припарковали автомобиль около автомобиля ФИО3, который сел к ним в машину, где ФИО10 передал ФИО3 изъятое свидетельство о регистрации ТС и акт о его возврате.После чего, ФИО3 вышел из автомобиля и пошел на встречу с Свидетель №1 Примерно через 30 минут он перезвонил ФИО3, поинтересовался через какое время он вернется, на что тот ответил, что минут через пять. Однако ФИО3 долго не было, в связи с чем ФИО10 попросил его ( ФИО1 ) довезти до ближайшей ж/д станции, где его и высадил. В то время, когда он ехал домой, ему на телефон позвонил ФИО3 и сказал, что готов встретиться и передать деньги, однако он сказал, что встретится с ним в другое время и уже уехал. Однако ФИО3 вновь позвонил ему ( ФИО1) и попросил о встрече около своего дома, сказав, что необходимо забрать денежные средства полученные от Свидетель №1 Он в ходе разговора по телефону предложил ему положить полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей ему (ФИО1) в машину, припаркованную вблизи подъезда, которую он планировал открыть дистанционно, находясь дома. ФИО3 согласился и сказал, что подъедет через 5 минут. Он согласился и вышел на улицу из дома и стал его ожидать возле второго подъезда. Примерно через 5 минут подъехал ФИО3 на своем автомобиле «<данные изъяты> и вышел из машины. Далее ФИО3 сообщил о том, что долго общался с ФИО14 и передал ему (ФИО1) прозрачный файл, в котором находились денежные средства, сказал: «здесь как договаривались». Взяв денежные средства, он положил их в пакет, ранее взятый с собой из дома. Далее к нему подошли неизвестные лица, а он одновременно с этим, достав из пакета сверток с деньгами, выбросил его вместе с пакетом под припаркованную напротив 2 подъезда дома автомашину «<данные изъяты> После этого, указанные лица предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросив при этом его разъяснить обстоятельства получения денежных средств от ФИО3 Затем, в присутствии понятых, сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия с его участием и он сообщил обстоятельства получения денежных средств от ФИО3 и их дальнейшей передачи ФИО4 Также он ( ФИО1) дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО4, о чем была составлена соответствующая расписка. Какого-либо физического, психологического давления на него не оказывалось. После подписания протокола осмотра места происшествия он созвонился с ФИО4, договорившись о встрече для передачи ему денежных средств, полученных им от ФИО3, и тот попросил его приехать на работу в <адрес>, на 10 минут раньше обычного, т.е. к 09-50 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, в указанное время, он, участвуя в оперативном эксперименте, приехал на работу около 09.50, зашел в кабинет, а затем вместе с ФИО4 вышли на улицу, где в ходе разговора около машины «<данные изъяты>», он (ФИО1) сообщил, что готов передать ФИО10 50.000 рублей и отдал данную сумму в руки ФИО4, который положил эти деньги в карман брюк. Затем они вдвоем подошли к входу в офис, где находился их коллега ФИО15, с которым они стали общаться и в этот момент к ним стали подходить сотрудники полиции. ФИО4, видимо испугавшись, выбросил деньги из кармана на землю. Вопрос своего вознаграждения и доли, он ни с кем не обсуждал и надеялся, что денежными средствами с ним поделится ФИО4 ( т.3 л.д. 2-7)

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, следует, что когда ему позвонил около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, то у него и ФИО10 был выходной и поэтому разговор с ФИО10 он ( Безкопыльный) по поводу не привлечения Свидетель №1 и Свидетель №2 к административной ответственности за нарушение почвенного покрова и более быстрый возврат ему свидетельства о регистрации экскаватора, велся по телефону. И в ходе этого разговора ФИО10 озвучил сумму 50 000 рублей. Именно тогда он, общаясь с ФИО3 по телефону, и передал последнему слова ФИО10 о сумме 50 000 рублей. После чего, 23 или ДД.ММ.ГГГГ, разговаривая с ФИО3, тот сообщил ему, что ФИО29 согласен отдать такую сумму и после этого он позвонил ФИО10 и сообщил об этом в разговоре. А уже 24 или ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3 и обговаривал место и время их встречи. (т. 3 л.д. 31-33)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, отвечая на вопросы, показал, что полностью подтверждает показания ФИО1 и ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления, как и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме полного признания вины подсудимыми в деяниях, установленных в судебном заседании, вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21.09.2019г. в утреннее время он проводил работы на экскаваторе-погрузчике на территории <данные изъяты>». Документы на данный экскаватор оформлены на ФИО29 и у него была доверенность от ФИО29. У него был заказ на проведение работ от одного из членов СНТ, расположенного на территории НП « ФИО2». Примерно в 10 :30 он прибыл на участок местности, где с помощью экскаватора-погрузчика убрал обвалившиеся дорожные бетонные плиты, сместил в сторону строительный мусор, который находился под дорожными бетонными плитами, а дальше производил отсыпку трубы и затем уложил дорожные бетонные плиты на отсыпку, состоящей из строительного боя, который был ранее завезен во время проведения работ силами заказчика, а затем осуществил планировку прилегающей к мосту дороги. Когда выполнял работы, то к нему подошли сотрудники лесной охраны НП «ФИО2», которые прибыли на место на машине. К нему подошел инспектор ФИО10 ФИО42, сказав, что им ( Свидетель №2) нарушено законодательство и что в том месте запрещено производство работ, поскольку ото территория заповедника. ФИО9 потребовал документы на экскаватор-погрузчик и он отдал ему СТС, владельцем которого являлся Свидетель №1 Также ФИО10 составил в отношении него протокол за совершение административного правонарушения по п.п. «ж» п.2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». ФИО10 также был составлен протокол об изъятии экскаватора-погрузчика, но сам экскаватор не изъяли. Он расписался в протоколах и получил их копии. Также у него были изъяты ФИО10 документы на экскаватор, при этом ФИО10 сказал, что по поводу возврата документов с ним должен связаться собственник экскаватора. После составления документов в отношении него ( Свидетель №2 ) он позвонил ФИО29 и сообщил о том, что документы на экскаватор изъяли и в отношении него ( Свидетель №2 ) составили протоколы

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности находится экскаватор-погрузчик. По доверенности экскаватором пользовался Свидетель №2, который производил работы по строительству и ему он передал СТС транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что когда он производил работы на экскаваторе в национальном парке «ФИО2», то к нему подошел лесничий, составил протокол и забрал у него документы на экскаватор, а затем прислал данные лесничего, который составлял протокол в отношении Свидетель №2. Он ( ФИО29 ) сразу позвонил ФИО10 и тот сказал, что документы изъяты в рамках дела об административном правонарушении. Поскольку он в тот день был в отъезде, то не поехал к ФИО10. 23.09. 2019 г. он позвонил своему знакомому лесничему ФИО3 и рассказал ситуацию, попросив последнего узнать, что произошло с Свидетель №2 и что необходимо для возвращения документов на экскаватор. Через какое- то время ФИО3 перезвонил ему и сообщил, что все узнал, что Свидетель №2 незаконно выполнял работы на территории НП « ФИО2», за что был составлен протокол, а также изъяли документы на экскаватор- СТС. Также Кирюшкин сказал, что он хорошо знает инспектора, составившего протокол и сможет решить этот вопрос с инспектором. В разговоре Кирюшкин сказал, что за 100 000 рублей он готов решить его ( ФИО29 ) проблему, чтобы не составлялся протокол на него как собственника, поскольку там предусмотрен штраф 300 000 рублей и чтобы ему ( ФИО29) быстро вернули документы на экскаватор. Он ответил ФИО3. что выяснит все обстоятельства и перезвонит. Затем он ( ФИО29 ) позвонил ФИО3 и попросил уменьшить сумму штрафа, на что последний ответил, что постарается скинуть сумму. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил инспектору ФИО10, чтобы узнать о произошедшем и тот сказал ему, что нужно подъехать и оплатить штраф, поскольку составлен один протокол на один заезд экскаватора. Также сказал, что поскольку ему звонили и просили за него ( ФИО29), то он не будет составлять второй протокол по ущербу и отдаст документы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился у себя в офисе <данные изъяты> то к нему приехал ФИО3, который сообщил, что «закроет» его вопрос и что необходимо 80 000 рублей, также попросил документы- протокол, составленный на Свидетель №2, протокол изъятия. Он отдал ФИО3 копии этих протоколов и тот сказал, что на следующий день он заберет подлинник протокола и СТС у ФИО10 и привезет к нему в офис. Тогда он понял, что с него вымогают деньги ФИО3 и ФИО10 за не привлечение его к административной ответственности как собственника экскаватора. вернет подлинники. После этого, 25.09.2019г.он обратился в правоохранительные органы, где написал заявление о противоправных действиях лесничих и впоследствии участвовал в ОРМ « Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО3 передал ему свидетельство о регистрации машины и акт приема- передачи данного свидетельства, а он (ФИО29) передал ему взятку 80.000 рублей, предназначавшуюся для ФИО4 за не составление в отношении него и Свидетель №2 административного протокола по поводу нарушения почвенного покрова и возврат свидетельства о регистрации машины. При этом он производил записи переговоров по телефону

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она работает в должности заместителя главного государственного инспектора по рассмотрению дел об административных правонарушениях <данные изъяты> Рассматривать дела об административном правонарушении уполномочена она, как должностное лицо, также и руководитель- главный государственный инспектор. Только они имеют право вынести постановление по делу об административном правонарушении, инспектора таким правом не обладают, также как и не обладают право прекратить дело об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших правонарушения, составляются инспекторами, которые должны руководствоваться КоАП РФ, Лесным кодексом РФ, ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», положением о Национальном парке «ФИО2». ФИО4, являющийся участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды оперативно – патрульной службы <данные изъяты>», не имел права вынести постановление по делу об административном правонарушении. Он, как инспектор, в случае выявления при патрулировании факта совершения административного правонарушения, должен был составить административный протокол, который составляется как на месте с момент выявленного правонарушения, так и позднее, после выявления всех обстоятельств дела. На территорию национального парка проезд механизированных транспортных средств запрещен и в случае выявления такого факта имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение п. «ж» ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях»). При этом протокол должен быть составлен в отношении водителя транспортного средства. Протокол может быть составлен сразу на месте или позже, после получения необходимых объяснений. После составления протокола по делу об административном правонарушении, эти протоколы инспектор регистрируют в книге регистрации патрульно-постовой службы, после чего присваивает протоколу соответствующий номер. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в течение 3 суток инспектор должен передать административный материал в отдел инспекции, а учет ведется только в компьютерной базе в файле формата «excel». После поступления протокола к ней со всеми материалами, она изучает поступивший протокол и материал, после чего может принять решение о привлечении к административной ответственности ( вынести постановление ), о прекращении административного производства или о возвращении инспектору для устранения недостатков. При выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова, инспектор на месте обязан зафиксировать данное нарушение, т.е. составить акт осмотра территории, сделать фото нарушения, измерить площадь нарушения, а затем составить акт на месте, а впоследствии возбудить дело об административном правонарушении, провести проверку и составить протокол по делу об административном правонарушении, который впоследствии передать на рассмотрение в инспекцию. При поступлении такого материала, копия акта осмотра территории передается в отдел по оформлению документации, где осуществляется подсчет причиненного ущерба. Сумма ущерба зависит от основной лесообразующей древесной породы на территории, на которой совершено нарушение, а также площади нарушенного почвенного покрова. После чего, данная информация ими передается в юридический отдел, который выставляет в адрес лица, допустившего нарушение, досудебную претензию, а в случае неурегулирования вопроса ущерба, подается исковое заявление в суд. Ущерб считается на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 238 от 08.07.2010 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При выявлении административного правонарушения, инспектор вправе изъять орудие правонарушения, которым является автомобиль, на котором осуществлен въезд на охраняемую территорию, но как правило инспектора производят изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства, что соответствует ст. 27.10 КоАП. Данный документ передается владельцу после рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть вынесении постановления и оплате штрафа виновным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение об изъятых документах по окончании рассмотрения дела. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Относительно случая с ФИО10, он обязан был при выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова, провести проверку, составить протокол по делу об административном правонарушении, который направить в инспекцию для рассмотрения. Сам ФИО10 не имел права распоряжаться изъятым СТС, возвращать его. Данное право дано лишь лицу, правомочному выносить постановление по делу, но не инспектору.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ранее он работал в должности заместителя руководителя оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» и в его обязанности входила также работа с документами. 26.09.2019г. он находился в офисе по адресу: <адрес> когда узнал о том, что сотрудники полиции задержали инспектора ФИО4 за получение взятки. По данному поводу проводилась проверка, в рамках которой он совместно с сотрудниками и гр. Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ проводил земляные работы на территории НП «ФИО2», выезжал на место происшествия, то есть на территорию, где Свидетель №2 проводил работы. В ходе осмотра им было выявлено нарушение почвенного покрова, в связи с чем произведены замеры площади данных нарушений. Согласно КоАП РФ, инструкции, инспектор при выявлении нарушения почвенного покрова должен был данное нарушение зафиксировать на месте, составив акт обследования, произвести фотосъемку. По факту выявленного нарушения инспектор мог сразу на месте составить протокол по делу об административном правонарушении, мог провести проверку в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, получить объяснения, необходимые документы и затем составить протокол. Изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства инспекторами обычно применяется как обеспечительная мера, при этом составляется акт изъятия. Возврат свидетельства о регистрации транспортного средства обычно осуществляется инспекторами после рассмотрения дела главным государственным инспектором или его заместителями и вынесения постановления по делу об административном правонарушении и уплаты штрафа. При этом должен быть составлен акт приема-передачи документа владельцу.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по охране <данные изъяты>» и в его обязанности входит контроль отдела инспекции, контроль работы оперативно-патрульной службы, вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности. В своей деятельности, он и сотрудники руководствуются КоАП РФ, Лесным кодексом РФ, ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», положением о Национальном парке «ФИО2». Кро него, в соответствии со ст. 23.25 КоАП, постановления о привлечении к административной ответственности, могли выносить главный государственный инспектор и все его заместители, но фактически этим занималась Свидетель №8 Инспектора, старшие инспектора, в том числе ФИО4, полномочиями по вынесению постановлений по делу об административном правонарушении не обладают, они могут только выявлять факт совершения административного правонарушения, что закреплено в ст.ст. 33-34 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях». По обстоятельствам привлечения лица к административной ответственности дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО43. Относительно ФИО10, как инспектора показал, что он не имел право отдавать СТС без рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, ФИО10 как инспектор, при выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова в охраняемой зоне обязан был составить акт осмотра, произвести фотографирование, составить протокол, который направить в инспекцию для рассмотрения. Возвращать СТС, ранее чем рассмотрено дело об административном правонарушении, ФИО10 не имел права.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работал в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды - руководителя оперативно-патрульной службы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство и контроль за оперативно-патрульной службой <данные изъяты>». В го подчинении находились 12 участковых государственных инспекторов в области охраны окружающей среды и 11 старших участковых государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, которые занимаются патрулированием территории, выявлением нарушений, составлением административных протоколов, разъяснением граждан о недопущении нарушений законодательства. До середины ноября их рабочие места располагались по адресу: <адрес>. По графику, у каждого инспектора определено одно из 6 лесничеств (лесопарков), которое он должен патрулировать. Обычно инспектор ходят по двое, делают объезд на служебном автомобиле. При выявлении административного правонарушения, инспектор обязан составить административный протокол, присвоив ему номер и записать в книгу регистрации административных протоколов. В случае выявления инспектором нарушения почвенного покрова с заездом на территорию национального парка механизированных транспортных средств, инспектор по поводу заезда на территорию должен на месте составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение п. «ж» ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», положения о Национальном парке «ФИО2». Также инспектор в данном случае должен составить акт осмотра (обследования) территорий, где указать все обстоятельства нарушения почвенного покрова, произвести замер : ширину, длину, глубину нарушений, чтобы в дальнейшем передать данный акт в юридический отдел, который произведет подсчет ущерба. После составления протокола об административном правонарушении, этот протокол вместе с собранным материалом, должен поступить на рассмотрение в отдел инспекции, которые занимаются вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Сами инспектора не уполномочены выносить постановление по делу об административном правонарушении. Также при выявлении административного правонарушения, инспектор вправе изъять орудие правонарушения, то есть автомобиль. Однако инспектора чаще всего изымают свидетельства о регистрации транспортного средства. Про ситуацию с получением взятки ФИО4 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ утром или днем, когда он приехал по адресу: <адрес>, где с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты, пересчитаны и упакованы денежные средства, которые находились в нескольких метрах от ФИО10.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе с Свидетель №6, участвовал в качестве понятого при производстве следственных действиях. Их привезли по адресу : <адрес>, где всем разъяснили права и обязанности и они наблюдали за всеми действиями. При нем составлялись протоколы на протяжении всего действия, изымались денежные средства, точное количество не помнит. Денежные средства изымались с земли, пересчитывались, записывались номера купюр. Сотрудники полиции тогда пояснили, что эти денежные средства были переданы одним лесничим другому лесничему как взятка и второй лесничий, увидев сотрудников, выкинул их на землю. Также он участвовал и при производстве других действий, где изымались документы и компьютер. При этом все упаковывалось, на пакетах все расписывались, составлялся протокол.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она участвовала в качестве понятой совместно со вторым понятым. По обстоятельствам производства следственных действий дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами :

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявлению гр. Свидетель №1 о вымогательстве у него взятки в размере 80 000 рублей, решено провести ОРМ « оперативный эксперимент» в отношении сотрудника <данные изъяты>» ФИО3, участкового госинспектора в области охраны окружающей среды государственной инспекции в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО4, а также иных лиц, с использованием сил БСТМ ГУ МВД России по МО( т.1 л.д. 26-27)

- заявлением Свидетель №1 от 25.09.2019г., в котором он выразил добровольное желание на участие в ОРМ « Оперативный эксперимент» ( т.1 л.д. 31)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 15 000 рублей - личные денежные средства Свидетель №1, а также осмотрен муляж «Билет Банка Приколов», эмитирующий денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 13 листов, в пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа денежных средств составляет 80 000 рублей ( т.1 л.д. 34-38)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Свидетель №1, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 15 000 рублей - личные денежные средства Свидетель №1, а также осмотрен муляж «Билет Банка Приколов», эмитирующий денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 7 листов, в пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа денежных средств составляет 50 000 рублей. Участвующий ФИО3 пояснил, что после получения денежных средств от Свидетель №1, он их должен передать участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО1 за совершение действий по не привлечению Свидетель №1 к административной ответственности, как собственника экскаватора-погрузчика, по факту административного правонарушения в области охраны окружающей среды, совершенного Свидетель №2 21.09.2019г. и возврат оригинала регистрационного документа на принадлежащуюСвидетель №1 технику. После чего денежные средства в размере 15 000 рублей и муляж денежных средств «Билет Банка Приколов» в количестве 7 листов, эмитирующий 35 000 рублей, переданы ФИО3 для передачи их участковому государственному инспекторуФИО1 ( т.1 л.д. 40-47)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское», были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, как пояснил ФИО1, он должен передать участковому государственному инспектору ФИО4 за совершение действий по не привлечению Свидетель №1 к административной ответственности, как собственника экскаватора-погрузчика марки, по факту административного правонарушения в области охраны окружающей среды, совершенного Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», и возврата оригинала регистрационного документа на принадлежащую Свидетель №1 технику. Денежная сумма 50 000 рублей складывается из 7 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, из 1 купюры достоинством 2000 рублей, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая. После чего денежные средства в размере 50 000 рублей переданы ФИО1 для передачи их участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды государственной инспекции в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» ФИО4( т. 1 л.д. 49-57)

- актом оперативного эксперимента от 26.09. 2019 г., в ходе которого по адресу : <адрес> ( место работы ФИО1 и ФИО10 ) при передаче денежных средств от ФИО1 при получении денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО1 ФИО4, был задержан гр. ФИО4 сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 58-62)

- приказом № от 10.06.2016, согласно которого ФИО4 с 13.06.2016 принят на работу на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 207)

- трудовым договором № с работником <данные изъяты>» от 10.06.2019 с дополнительными соглашениями к нему, из которого следует, что трудовой договор заключен между <данные изъяты>» и ФИО4, который обязуется выполнять работу на основании должностной инструкции (т. 1 л.д. 208-211)

- должностной инструкцией участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы, утвержденная директором <данные изъяты>» 07.11.2017, из которой следует, что участковый инспектор в своей деятельности должен руководствоваться действующим природоохранным законодательством РФ, ФЗ от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», уставом и другими нормативно-правовыми актами. Участковый инспектор должен: -беспрекословно выполнять распоряжения старшего группы при патрулировании территории национального парка и его охранной зоны, согласно утвержденным маршрутам, надлежаще и своевременно оформлять документацию в процессе производства административных дел, с обязательным соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими нормативно правовыми актами; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; - запрашивать с целью проверки у граждан, находящихся на территории национального парка, разрешение на право пребывания на особо охраняемой природной территории; - запрашивать в целях проверки у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к национальному парку территориях охранных зон; - задерживать на территории национального парка и его охранной зоны граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять их в правоохранительные органы; - производить на территории национального парка и его охранной зоны досмотр транспортных средств, личных вещей граждан; - изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы; - пользоваться правами должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); - в установленном порядке применять специальные средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, служебных собак; - в установленном порядке хранить, носить и применять огнестрельное оружие; - носить бронежилеты и другие средства индивидуальной защиты; - участвовать в рассмотрении дел по привлечению судом, либо участвовать в рассмотрении дел по инициативе Учреждения. Взаимодействие с другими структурными подразделениями: с отделом инспекции: своевременно предоставлять надлежаще оформленные материалы дел об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 212-213)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №1 по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО3 показал, что он прибыл к Свидетель №1 для получения от него денежных средств в размере 80000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности и возврата документов на экскаватор. Далее ФИО3 было предложено добровольно выдать полученные от ФИО29 денежные средства, на что ФИО3 из левого кармана куртки достал прозрачный файл с полученными денежными средствами. При осмотре денежных купюр установлено, что в прозрачном файле находятся 13 купюр в виде муляжа билетов банка приколов, имитирующих купюры номиналом пять тысяч рублей, 3 купюры номиналом пять тысяч рублей. Также ФИО3 пояснил, что из полученных от Свидетель №1 денежных средств в размере 80000 рублей, 50000 рублей необходимо передать ФИО1 и ФИО4 за вышеуказанные действия, а 30 000 рублей являлись его вознаграждением за оказанные посреднические услуги. По окончанию осмотра ФИО3 дал добровольное согласие на участие в ОРМ, направленных на документирование противоправных действий должностных лиц <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 ( т. 1 л.д. 104-110)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий ко второму подъезду жилого квартирного дома по <адрес>. Напротив подъезда находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>. Напротив водительской двери под машиной обнаружен прозрачный файл, в котором находятся: денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно: купюра номиналом 5000 рублей, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, 7 купюр в виде муляжа билетов бланка приколов имитирующие купюры номиналом пять тысяч рублей, которые изъяты. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что полученные денежные средства от ФИО3 в размере 50000 рублей необходимо передать ФИО4 за непривлечение к административной ответственности Свидетель №1 По окончанию осмотра ФИО1 дал добровольное согласие на участие в ОРМ, направленных на документирование противоправных действий должностного лица <данные изъяты> ФИО4 и иных лиц. ( т. 1 л.д. 115-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив одноэтажного здания по адресу: <адрес>. Напротив входа в здание находятся участковый гос. инспектор <данные изъяты> ФИО4, участковый гос. инспектор <данные изъяты> ФИО1, которые пояснили, что утром около 10-00 приехали по данному адресу для осуществления своей трудовой деятельности. Напротив ФИО4 сверток с денежными средствами. При осмотре свертка с денежными средствами, в нем обнаруженные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые изъяты. Согласно пояснению ФИО1, обнаруженные денежные средства в размере 50000 рублей он передал около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и эти деньги он получил ранее от ФИО3 ( т. 1 л.д. 129-134)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете инспектора по адресу: <адрес>, изъята книга учета административных протоколов, книга регистрации въезда и выезда автотранспорта, копия протокола об административном правонарушении от 21.09.2019, копия протокола №, системный блок- инвентарный №, №. Присутствующий в ходе осмотра ФИО10 показал, что копии протокола № на 1-и листе, копии протокола об административном правонарушении от 21.09.2019 ему передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00. (т. 1 л.д. 135-144)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Участок местности представляет собой лесную просеку, на которой имеется «мост», выполненный из дорожных бетонных плит и находящимся под ними строительным боем. Под дорожными бетонными плитами располагается труба, по которой протекает ручей «<данные изъяты>». В ходе проведения осмотра, участвующий Свидетель №2 пояснил, что 21.09.2019, он производил работы по устройству «моста» и подъездных путей к данному мосту. По выполнению данных работ, на данный участок местности прибыли сотрудники <данные изъяты>», которые выявили административное правонарушение и составили административный протокол и протокол изъятия экскаватора-погрузчика, на котором он проводил работы, изъяли СТС на экскаватор-погрузчик». В ходе проведения осмотра зам. руководителя службы – старший гос. инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Свидетель №10 осуществил замеры площади вышеуказанных работ, проведенных Свидетель №2 21.09.2019 при помощи экскаватора-погрузчика. По результатам проведенных замеров приблизительная площадь выполненных работ по отсыпке моста и прилегающей к нему территории из строительного боя составляет 145 (сто сорок пять) квадратных метров, выполненные Свидетель №2 работы нанесли ущерб природному комплексу <данные изъяты>», выраженный в нарушении почвенного покрова, а именно нарушении статьи 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особых охраняемых природных территориях». Приблизительный ущерб, причиненный природному комплексу, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 (один) квадратный метр. Кроме того, Свидетель №10 сообщил, что лицо, совершившее ущерб природному комплексу в виде описанных выше работ должно нести ответственность по 8. 39 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 151-158)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ административного здания, <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого с рабочего стола кабинета изъяты материалы административных правонарушений, выявленных ФИО4, в том числе протокол об административном правонарушении № от 21.09.2019 ( т. 1 л.д. 167-171)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 20.11.2019, из которого следует, в ходе которого осмотрен и прослушан <данные изъяты>», на котором содержится информация с результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающая виновность ФИО10, ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений. Также осмотрен <данные изъяты>». В папке «<данные изъяты> обнаружен файл с расширением <данные изъяты>», при осмотре которого установлено, что в правом нижнем углу имеется информация: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые во время осмотра места происшествия, изъятые 26.09.2019 по адресу: <адрес> протокол об административном правонарушении № от 21.09.2019г., составленный участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4, из которого следует, что ФИО49 в 16 часов 00 минут 21.09.2019г. допустил административное правонарушение, выраженное в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использовании окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленные пп «ж» п «2» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. и Положением о <данные изъяты>», выразившиеся в движении и стоянке механизированных транспортных средств не связанным с функционированием <данные изъяты>. ФИО50 извещен о том, что дело будет рассмотрено в 11.30 30.09.2019 в помещении администрации национального парка по адресу: <адрес> в кабинете отдал охраны территории, копию протокола получил. К данному протоколу прилагается протокол № от 21.09. 2019 об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, согласно которого изъяты орудия (документы) незаконного природопользования с помощью которых совершено административное правонарушение- свидетельство о регистрации машины № выд. 08.11.2012 УГН за ТС по ФИО12 ФИО51.. Экскаватор-погрузчик <данные изъяты> изъять не представилось технической возможности. Также осмотрены предметы, изъятые 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером «№, а именно прозрачный файл, в котором содержатся <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 25.11.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с СИМ-картой, изъятый 26.09.2019 в ходе выемки у ФИО10, осмотрены денежные средства, изъятые 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> упакованные в прозрачный файл, а именно: <данные изъяты>. В пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа составляет 50 000 ( т. 2 л.д. 216-233)

- протоколом осмотра предметов( документов) от 05.12.2019, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 26.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 234-245)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину в инкриминируемых ФИО4, ФИО3, ФИО1 преступлениях, полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями понятных Свидетель №6, Свидетель №7, материалами ОРМ « Оперативный эксперимент», протоколами осмотра предметов и документов, другими письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемых им деяний.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самими подсудимыми и их адвокатами, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями ФИО1 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.2-7т.3, в качестве обвиняемого на л.д. 31-33 т.3, показания ФИО3 в качестве подозреваемого на л.д. 62-67 т.3, в качестве обвиняемого на л.д. 76-78,87-89 т.3, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемых, обвиняемых, следователем разъяснялись их процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Безкопыльный и ФИО3 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО1 и ФИО3 проводился в присутствии адвокатов, чего в судебном заседании не отрицали сами подсудимые. Обстоятельства, изложенные Безкопыльным и ФИО3 в указанных протоколах, при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых о месте, времени и способе совершения ими преступлений в отношении согласуются как с показаниями свидетеля ФИО29, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимых в совершении преступлений, установленных в судебном заседании. В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Безкопыльный и ФИО3 давали под психическим или физическим воздействием, чего они сами не отрицали в судебном заседании, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО10 отказался от дачи показаний, суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, он полностью признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные Безкопыльным и ФИО3. Данных о самооговоре подсудимыми, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения взятки должностным лицом – ФИО10 через посредников ФИО1 и ФИО3, что подтверждается актом ОРМ « Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками правоохранительных органов. В материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на ФИО10, ФИО1 и ФИО3 воздействие, подстрекали или склоняли их к совершению преступления путем уговоров, либо угроз или совершения иных незаконных действий, без вмешательства которых у подсудимых мог не возникнуть умысел на получение взятки от ФИО29. Судом не установлено в действиях сотрудников правоохранительных органов и свидетеля ФИО29, участвующего в оперативном эксперименте, провокации.

Оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент" были проведены в полном соответствии с требованиями закона ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании постановлений вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции. Передача ФИО3, ФИО1 и ФИО10 денежных средств происходила в рамках ОРМ, под контролем сотрудников правоохранительных органов, после чего денежные средства были изъяты.Все оперативно-розыскные мероприятия, как видно из материалов уголовного дела, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием понятых.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными в своей совокупности для подтверждения виновности ФИО1, ФИО3, ФИО10, в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд, исследовав показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и которые они подтвердили в судебном заседании, показания ФИО10, который полностью признал себя виновным, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении ими вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по ст. 292. 1 ч.2 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки за совершение незаконных действий и бездействия по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, действия ФИО4 по ст. 290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и предоставляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции г. Щёлково характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, один из которых является <данные изъяты>

ФИО3 на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции г. Щёлково характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – положительные характеристики, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, награждение грамотами и благодарностями по месту работы.

ФИО4 на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным Чкаловского отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, по месту прежней службы в МВД также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимых ФИО1.А., ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного каждым подсудимым преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО10, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание у каждого подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить к каждрму подсудимому при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1, ФИО3 и ФИО10 ещё возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает возможным при назначении наказания подсудимым, не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 291.1 ч.2, 290 ч.3 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и установленных у ФИО3, ФИО1, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное ими преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО10, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 ФИО46 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО10 ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, ФИО1, ФИО4 считать условным, установив испытательный срок: для ФИО1 в два года, для ФИО3 в два года, для ФИО4 в три года шесть месяцев, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденных один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- системный блок черного цвета с инвентарными номерами №);книгу регистрации въезда/выезда,книгу учета административных протоколов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Со по г. Щелково- вернуть по принадлежности,

-протокол об административном правонарушении № с приложением к нему протокола № об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения сохранивших на себе его следы и выкопировки из плана лесонасаждений, фотоматериалов на 5 листах, а также <данные изъяты> - постановление по делу об административном правонарушении № № протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 7 листах; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 15 листах и DVD диска; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 11 листах; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 15 листах;- акт приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от 25.09.2019; - копия протокола об административном правонарушении без номера от 21.09.2019, составленный ФИО4 в отношении ФИО52 - копия протокола об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения сохранивших на себе его следы № от 21.09.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- вернуть по принадлежности ;

- DWD-R диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- хранить в материалах данного уголовного дела ;

- пустой пакет магазина «Бристоль» бело-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- уничтожить ;

- денежные купюры- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- передать по принадлежности ФИО53

- муляж « Билет банка приколов», имитирующих денежные купюры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково-уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим картой, изъятый у ФИО13, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- вернуть по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А