Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-4565/2024;)~М-2785/2024 2-4565/2024 М-2785/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025

УИД 52RS0001-02-2024-003634-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг [Номер]. Согласно п. 1.2. договора ИП ФИО3 обязался оказать ФИО2 юридические услуги по представлению его интересов на досудебной инстанции по вопросу проведения проверки правильности назначения пенсии. Стоимость договора составляет 41200 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, произведя полную оплату денежных средств по договору в размере 41200 рублей. 04.03.2023 года истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика требование о возврате 35000 рублей, уплаченных по договору. До настоящего времени требование ответчиком не выполнено. Просит с ответчика в пользу в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 35000 рублей; неустойку за период с 05.03.2024 по 07.05.2024 в размере 67200 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. По поступившей в суд информации, ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ]. заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем производство по указному гражданскому делу было приостановлено (л.д. [ ... ]). Согласно ответа Министерства обороны РФ войсковая часть [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], военнослужащий рядовой [ФИО 1], на данный момент не проходит военную службу на территории специальной военной операции, а находится в служебной командировке в войсковой части [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ]., для выполнения такелажных работ. На основании изложенного, основании для приостановления производства по делу отпали. Ответчик был извещен надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, по всем имеющимся в материалах дела адресам, путем направления судебных повесток заказной почтой.

С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг [Номер] (л.д. [ ... ]

Согласно п. 1.1 указанного договора «Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. указанного договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО2 на досудебной стадии по вопросу проведении проверки правильности назначения пенсии, составление заявления в АО НПФ «Социум».

В п.5.1. договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 6 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на 6 месяцев.

Датой окончания действия настоящего Договора, до истечения срока, предусмотренного п. 5.1. договора, считается подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по договору, либо считается дата подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2. договора правовыми средствами.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.3.1. договора, указанных в п.1.2. договора составляет 41 200 рублей.

В п.3.2.1., 3.2.2. договора указывается, что заказчик 2.12.2023г. вносит предварительную сумму в размере 18 000 рублей; 15.01. 2024г. – 23200 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 41200 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. [ ... ]

Согласно пункту 2.3.5 указанного договора, факт оказания услуг по договору устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг.

В силу п. 2.3.5.1 указанного договора, в случае положительного решения вопроса Заказчика по предмету договора на досудебной стадии либо в суде первой инстанции, Заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ об исполнении предмета договора в полном объеме между сторонами, в том числе и при наличии неизрасходованных денежных средств Заказчика на договоре.

Договорами также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленной подписанными актами об оказании юридических услуг.

04.03.2024 года ФИО2 обратился с письменной претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору (л.д. [ ... ]).

В ответ на претензию ИП ФИО3 сообщил, что им проведена работа по заключенному с иском договором [Номер] на общую сумму 34000 рублей, а именно: ознакомление с обстоятельствами ситуации, анализ и выработка правовой позиции по предмету договора - стоимость услуги составляет 6000 рублей; составлении заявление в СФР, стоимость услуги 15000 рублей, составление заявления в НПФ «Социум», стоимость услуги составляет 13000 рублей, о чем им составлены акты. Денежные средства в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 422,50 рублей обязался возвратить почтовым переводом пор предоставленным реквизитам (л.д. [ ... ]).

Соответственно, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 04.03.2024 года, то есть со дня, когда юридически значимое сообщение (уведомление об отказе от исполнения договора) было вручено ответчику.

С учетом того, что истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как установлено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением обязательств по договору фактических расходов и объема выполненных по договору работ возложено на исполнителя – ИП ФИО3

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, доказательств надлежащего исполнения договора до направления истцом требования о расторжении заключенного договора, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на то обстоятельство, что ИП ФИО3 до расторжения договора по инициативе истца, ФИО2 оказаны услуги: ознакомление с обстоятельствами ситуации, анализ и выработка правовой позиции по предмету договора - стоимость услуги составляет 6000 рублей; составлении заявление в СФР, стоимость услуги 15000 рублей, составление заявления в НПФ «Социум», стоимость услуги составляет 13000 рублей, о надлежащем исполнении обязательств по договору не свидетельствуют, письменных актов о том, что заказчик услугу принял, претензий не имеет, в материалы дела также не представлено.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пунктов 1 и 3 ст.424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.54 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Из Договора об оказании юридических услуг № [Номер] от 21.12.2023 г. следует, что стоимость отдельных услуг Договором не предусмотрена.

Как установлено, общая цена договора составляла 41200 рублей, стоимость каждого оказываемого действия не определялась.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что оплате оказанных в соответствии с Договорами об оказании юридических услуг подлежат только фактически оказанные услуги, отсутствие доказательств исполнения ИП ФИО3 принятых на себя других обязательств по договору, а также требования разумности, соразмерности и достаточности, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Договорам денежные средства в сумме 35000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 67 200 рублей за период с 05.03.2024 по 07.05.2024.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 года истцом направлена ответчику претензия о возврате оплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку отказавшись от исполнения договора от 21.12.2023 года ФИО2 был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35000 рублей.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из очевидности нравственных переживаний, истца, связанных с нарушением его права потребителя.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд, исходя из требований разумности и справедливости соответствующим обстоятельствам дела компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 37 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ([Номер]) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, оплаченные по договору [Номер] от 21.12.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев