Решение № 2-4814/2025 2-4814/2025~М-3840/2025 М-3840/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4814/2025

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на сумму 50 400 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 367 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ******.

Сумма задолженности, приобретенная по договору уступки права требования, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 62 367 руб. 18 коп.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 367 руб. 18 коп., из которой: 45 926 руб. 96 коп. – основной долг, 6 401 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 7798 руб. 27 коп. – комиссии, 2240 руб. 76 коп. – штрафы.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 400 руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых(л.д. 14).

В соответствии с разделом 1 индивидуальных условий кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета – 0,9% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно графику платежей к кредитному договору, ежемесячные платежи (включая комиссию) составили 3734 руб. 60 коп. (последний платеж – 3566 руб. 75 коп.) (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.4.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по оплате ежемесячного платежа свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает банку неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (л.д. 14 оборот).

Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время заемщик принятие обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняла. Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62 367 руб. 18 коп., из которой: 45 926 руб. 96 коп. – основной долг, 6 401 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 798 руб. 27 коп. – комиссии, 2 240 руб. 76 коп. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 20).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ****** (л.д. 29), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № ****** к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру должников к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ЭОС» на общую сумму 62 367 руб. 18 коп. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ****** (л.д. 33-35), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № ****** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс» на общую сумму 62 367 руб. 18 коп. (л.д. 26-28).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании просроченной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 367 руб. 18 коп., из которой: 45 926 руб. 96 коп. – основной долг, 6 401 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 798 руб. 27 коп. – комиссии, 2 240 руб. 76 коп. – штрафы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 964 руб. 49 коп. (л.д. 12), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 руб. 51 коп. (л.д. 13).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 367 руб. 18 коп., из которой: 45 926 руб. 96 коп. – основной долг, 6 401 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 798 руб. 27 коп. – комиссии, 2 240 руб. 76 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева