Решение № 2-11116/2024 2-11116/2024~М-8857/2024 М-8857/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-11116/2024

УИД 16RS0042-03-2024-009601-29

Дело № 2-11116/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Граховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – истец) обратился с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 17 октября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №23416714, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 80000 руб. на 126 дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – 20 февраля 2024 года. 24 мая 2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №мм-ц-54-05.24, на основании которого истцу перешло право требования по договору потребительского займа №23416714 от 17 октября 2023 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154878 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 4297 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №23416714, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 80000 руб. на 126 дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата – 20 февраля 2024 года.

24 мая 2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №мм-ц-54-05.24, на основании которого истцу перешло право требования по договору потребительского займа №23416714 от 17 октября 2023 года.

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, на дату уступки сумма задолженности составила 154878 руб. 73 коп., из которой задолженность по основному долгу составила 69361 руб. 85 коп., задолженность по процентам - 82426 руб. 41 коп., штраф в размере 3090 руб. 47 коп.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4297 руб., а также почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., факт несения которых и их размер подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №23416714 от 17 октября 2023, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69361 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 85 копеек, задолженность по процентам в размере 82426 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 41 копейка, неустойка в размере 3090 (три тысячи девяносто) рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись