Решение № 2-1530/2025 2-1530/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1530/2025

2-1530/2025 ***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Недорезовой А.Л.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского муниципального округа Мурманской области, администрации Кольского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеобозначенным иском к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, указав в обоснование, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области № от *** членам садоводческого товарищества «Север-1» переданы в частную собственность земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения пгт Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, в том числе земельный участок № ФИО1 Однако, поскольку в установленный срок ФИО1 не предоставил копии необходимых документов, решением общего садоводческого собрания от *** земельный участок был перераспределен истцу. Управлением Росреестра в Мурманской области в настоящее время приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, поскольку он зарезервирован за другим членом СТ «Север-1», в связи с чем ФИО4 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Север-1» площадью *** с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № пгт Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация Кольского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрацию г.п. Кильдинстрой, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

На основании решения Совета депутатов Кольского муниципального округа Мурманской области от *** изменено наименование юридического лица «Администрация Кольского района» на «Администрация Кольского муниципального округа Мурманской области».

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Представитель третьего лица СНТ СН «Север-1» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с *** г. до настоящего времени ФИО4 владеет и распоряжается спорным земельным участком, ведет садово-огородническое хозяйство, ФИО1 умер в *** году, его наследники намерений возвращения участка не высказывали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения судом требований за истцом права собственности на спорный земельный участок, на основании решения суда будет внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности лица, указанного в резолютивной части решения суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области (Росимущество) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования в части признания права на объекты недвижимости оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица администрация г.п.Кильдинстрой, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представили.

Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке и, заслушав представителя истца, проверив представленные сторонами доказательства и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

С учетом пункта 18 Постановления № 10/22, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Таким образом, изложенный в пункте 15 Постановления № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

По разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае предоставлением истцом доказательств возникновения у него права.

Пунктом 53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, признается лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области № от *** гражданам по прилагаемому списку переданы по материалам инвентаризации земель СТ «Север-1» садовые участки в частную собственность, Кроме того предоставлены в коллективную собственность земли общего пользования, площадью *** (л.д. 20).

В данном списке членов садоводческого товарищества «Север-1» за ФИО1 закреплен земельный участок площадью *** (л.д. 21-22).

Из протокола внеочередного очного общего собрания членов СТ «Север-1» от *** следует, что в феврале 1995 г. в Правление СТ «Север-1» поступило заявление о принятия в члены садоводческого товарищества от ФИО1 и передачи ему в собственность участка №. На общем собрании *** без предоставления каких-либо документов, подтверждающих внесение им членского и целевого взноса, в члены СТ «Север-1» был принят ФИО1 с условием предоставления документов не позднее *** Поскольку указанные документы предоставлены не были, а также в связи с поступлением от последнего информации об отмене решения общего собрания от ***, ФИО1 исключен из списка членов товарищества. Кроме того, вышеуказанным протоколом ФИО4 принят в члены товарищества СТ «Север-1» с выделением ему освободившегося земельного участка № (л.д. 38).

Таким образом, ФИО4 был предоставлен земельный участок №, площадью ***, расположенный по адрес***, который входит в состав земель на территории некоммерческого объединения СТ «Север-1» на праве постоянного (бессрочно) пользования.

По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области объект недвижимого имущества: вид: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь ***, кадастровый номер №, местоположение: адрес***, СТ «Север-1», участок №, *** поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный».

В ЕГРН содержаться сведения о незарегистрированных правах ранее возникшего права собственности. Свидетельство на право собственности на землю, серия документа: №, номер документа: №, дата документа: ***, орган власти, организация, выдавшие документ: Кольский райкомзем, правообладатель земельного участка (вид права: собственность) является ФИО1

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ФИО1, *** года рождения, *** умер *** (л.д.39). Сведения о наличии наследственного дела у суда отсутствуют.

Определением суда от *** ФИО4 в принятии искового заявления в части требований к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказано в связи со смертью последнего.

Истец с *** года, то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – земельным участком №, площадь ***, кадастровый номер №, местоположение: Мурманская область, муниципальное образование Кольский район, СТ «Север-1», пользуется, распоряжается им, несет бремя его содержания.

Иных пользователей спорным объектом, либо его собственников, за период, начиная с *** года по настоящее время, не имеется.

Каких-либо правопритязаний на спорный объект со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено, а ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления № 10/22, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9 о том, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, суд полагает требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Решение суда, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского муниципального округа Мурманской области, администрации Кольского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***, расположенный по адресу: Мурманская область, МО Кольский р-н, СТ «Север-1», участок №, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***