Постановление № 1-390/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е.,

при секретаре Д, с участием: прокурора ВА, обвиняемого ВО, защитника – адвоката ПА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, потерпевшего ПИ, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ВО, родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, со средним образованием, трудоустроенного в <адрес> пожарным, военнообязанного, ранее несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВО обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов Дата до 02 часов 48 минут Дата, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «№, регистрационный знак №, принадлежащем ПИ, припаркованном на площадке в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, куда он приехал вместе со своим другом ПАИ, который управлял вышеуказанным автомобилем на законных основаниях и который ушел домой, оставив ВО в вышеуказанном автомобиле дожидаться его, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, с целью доехать до дома, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, пересел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, после чего начал движение в сторону <адрес> по лесной дороге, но не доехал до указанного места, так как автомобиль марки № регистрационный знак № застрял в непроходимом месте лесной дороги в 650 метрах от <адрес> и движение на вышеуказанном автомобиле продолжить не мог, оставил автомобиль в вышеуказанном месте, направился пешком домой в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Действия ВО органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ВО и его защитника – адвоката ПА поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший ПИ просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с обвиняемым примирился, ВО принес ему свои извинения, никаких требований к обвиняемому потерпевший не имеет.

Прокурор ВА указал на возможность прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ВО ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему, который материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого ВО установлено, что он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, холост, но имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога не находится, не состоит на учете у врача-психиатра.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение ВО с потерпевшим ПИ достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ВО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

автомобиль № регистрационный знак № - возвратить ПИ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №