Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020
21 апреля 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-000357-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 апреля 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 150052 рублей 31 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля 05 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договору займа с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать долг, проценты за пользование займом, неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей на 98 дней (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 10 день срока займа - 854,59 % годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа - 94,33 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 109,54 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 137,19 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 183,51 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 277,08 % годовых, с 85 дня срока займа по 97 день срока займа - 565,32 % годовых, с 98 дня срока займа по 98 день срока займа - 2035,32 % годовых, с 99 дня срока займа по дату полного погашения займа - 2035,32 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными РНКО «Платежный центр», о перечислении денежных средств ответчику в размере 30000 рублей.

__.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора цессии уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любыми изменениями условий договоров займа.

Согласно приложению № 1 к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В последующем ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № от __.__.__.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 150052 рублей 31 копейки и возврата государственной пошлины в размере 2100 рублей 52 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование займом по договору потребительского займа составляет с 1 дня срока займа по 10 день срока займа - 854,59 % годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа - 94,33 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 109,54 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 137,19 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 183,51 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 277,08 % годовых, с 85 дня срока займа по 97 день срока займа - 565,32 % годовых, с 98 дня срока займа по 98 день срока займа - 2035,32 % годовых, с 99 дня срока займа по дату полного погашения займа - 2035,32 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Истцом размер процентов рассчитан в соответствии со ставками, указанными в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__, за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 117952 рублей 31 копейки (л.д. 8 оборот).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа (четырехкратный размер суммы займа).

Между тем, согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2016 года, с лимитом кредитования до 30000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 211,740 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 282,320 % годовых.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ установлены ставки процентов за пользование займом, которые превышают предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что противоречит закону, а именно ставки, установленные с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (854,59 % годовых), с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (565,32 % годовых), с 98 дня срока займа по 98 день срока займа и с 99 дня срока займа по дату полного погашения займа (2035,32 % годовых).

С учетом изложенного суд полагает необходимым вмешаться в договорную ставку процентов за пользование, ограничить свободу договора в части процентов с учетом указанных выше императивных требований закона. Принимая во внимание указанное обстоятельство, среднерыночные значений ставок по аналогичному виду договоров, а также требования разумности, справедливости, суд при расчете задолженности по процентам за пользование займом полагает необходимым руководствоваться следующими ставками при расчете задолженности: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа - 282,320 % годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа - 94,33 % годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 109,54 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 137,19 % годовых, с 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 183,51 % годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 277,08 % годовых, с 85 дня срока займа по 97 день срока займа - 282,320 % годовых, с 98 дня срока займа по 98 день срока займа - 282,320 % годовых, с 99 дня срока займа по дату полного погашения займа - 282,320 % годовых.

Указанные размеры ставки процентов за пользование кредитом, по мнению суда, отвечают требованиям закона, обеспечивают баланс прав сторон.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом составляет:

- с __.__.__ по __.__.__ (10 дней) - 2320 рублей 44 копейки (30000 х 282,32 % / 365 х 10);

- с __.__.__ по __.__.__ (18 дней) - 1395 рублей 57 копеек (30000 х 94,33 % / 365 х 18);

- с __.__.__ по __.__.__ (14 дней) - 1260 рублей 46 копеек (30000 х 109,54 % / 365 х 14);

- с __.__.__ по __.__.__ (14 дней) - 1578 рублей 62 копейки (30000 х 137,19 % / 365 х 14);

- с __.__.__ по __.__.__ (14 дней) - 2111 рублей 62 копейки (30000 х 183,51 % / 365 х 14);

- с __.__.__ по __.__.__ (14 дней) - 3188 рублей 32 копейки (30000 х 277,08 % / 365 х 14);

- с __.__.__ по __.__.__ (71 день) - 16475 рублей 11 копеек (30000 х 282,32 % / 365 х 71).

Размер начисленных процентов по договору потребительского займа в пределах заявленных требований за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 28330 рублей 14 копеек (2320,44 + 1395,57+ 1260,46 + 1578,62 + 2111,62 + 3188,32 + 16475,11) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат микрозайма, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 2100 рублей.

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 2100 рублей 00 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 60430 рублей 14 копеек (30000 + 28330,14 +2100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 89622 рублей 17 копеек (117952,31 - 28330,14) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены на 40,27 % (60430,14 / ((150052,31)/ 100). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1691 рубля 76 копеек (4201,05 х 40,27%) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 60430 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 28330 рублей 14 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 2100 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1691 рубля 76 копеек, всего взыскать 62121 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 89622 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 апреля 2020 года