Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2017 года

Дело № 2-1314/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности (страховой премии),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности (страховой премии), указав в обоснование, что 21.05.2015 между АО «СОГАЗ» в лице Мурманского филиала и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) № 5515 IS 0079, выгодоприобретателем по которому в соответствии с п. 1.1.1 данного договора является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Пунктами 2.1, 5.3.4, 6.3, 4.1 указанного договора предусмотрено, что он действует в период с 21.05.2015 по 20.06.2025, предметом договора является страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхователь ежегодно оплачивает страховые премии в сроки и размере, предусмотренном договором.

Ответчик в нарушение условий договора не уплатил очередной страховой взнос в срок до 21.05.2016 в размере 2 501,31 руб., а за период с 21.05.2016 по 18.04.2017 (дата производства расчета) размер задолженности (страховой премии) составил 2 282,02 руб.

Истец 28.04.2017 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и письмо, в котором предложил в срок до 18.05.2017 погасить задолженность и возвратить страховщику подписанный экземпляр названного соглашения, однако ответчик данные требования добровольно не исполнил. Также истец о намерении расторгнуть договор страхования уведомил выгодоприобретателя – Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) от 21.05.2015 № 5515 IS 0079, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 2 282,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Представитель истца ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено судом, 21.05.2015 между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5515 IS 0079, в соответствии с п. 3.1.1 которого были застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с гибелью (уничтожением) или повреждением приобретенной им за счет предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитных денежных средств квартиры.

Как предусмотрено пунктом 4.1 данного договора, срок страхования определен сторонами с 21.05.2015 по 20.06.2025 (122 месяца) и состоит из периодов, равных одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 20.05.2016. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Страховая премия в соответствии с пунктами 6.1, 6.3 и 6.6 указанного договора выплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования и рассчитывается страховщиком на основании представленной Банком ВТБ 24 (ПАО) письменной информации об остатке ссудной задолженности.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования при ипотечном кредитовании является действующим, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, однако в нарушение условий договора не уплатил очередной страховой взнос в срок до 21.05.2016 в размере 2 501,31 руб., в связи с чем за период с 21.05.2016 по 18.04.2017 (дата производства расчета) у него образовалась задолженность в размере 2 282,02 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец 28.04.2017 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и письмо, в котором предложил в срок до 18.05.2017 погасить задолженность и возвратить страховщику подписанный экземпляр названного соглашения, однако ответчик данные требования страховой компании добровольно не исполнил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 5.2.2 вышеназванного договора страхования стороны предусмотрели возможность его расторжения по инициативе страховщика в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение длительного времени – начиная с 21.05.2016 не уплачивает очередную ежегодную страховую премию, что, бесспорно, является существенным нарушением условий заключенного договора и в соответствии с п. 5.2.2 данного договора и требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ служит основанием для расторжения этого договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора.

Кроме того, поскольку, как указывалось выше, заключенный сторонами договор вплоть до его расторжения в судебном порядке является действующим, а ответчик продолжает пользоваться услугами истца, с него подлежит взысканию в пользу истца страховая премия за период с 21.05.2016 по 18.04.2017 в размере 2 282,02 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности (страховой премии) удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) от 21.05.2015 № 5515 IS 0079, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в сумме 2 282,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 8 682,02 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко