Апелляционное постановление № 22-4098/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 4/16-25/2023

Председательствующий: Шевченко И.В. Дело № 22-4098/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2023 г.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Сальникова А.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2023 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 <...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании отказано, заявление возвращено.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 05.05.2022 года по ч.3 ст.159.2 (11 преступлений), ч.3 ст.159 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока – 02.10.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничение свободы).

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и в обосновании своей позиции указывает на то, что подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы), не аналогичное принудительным работам. Отмечает, что право на замену неотбытой части наказания принудительными работами возникает после отбытия им 1/3 срока наказания, а ограничения свободы – по истечении половины срока наказания.

Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что осужденный должен подавать ходатайство о замене наказания через администрацию исправительного учреждения. Отмечает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания было подано через адвоката. Считает, что суд должен был копию его ходатайства направить в исправительное учреждение, для предоставления последними надлежаще оформленных документов необходимых для разрешения его ходатайства. На основании изложенного, просит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 28.09.2023 г. отменить, материал направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Право повторного обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО1 возникло после 25 декабря 2023 года.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по настоящему делу поступило в суд 18 сентября 2023 года, т.е. до истечения 6 месяцев, предусмотренных ч.10 ст.175 УИК РФ, следовательно, оснований для рассмотрения данного ходатайства у суда не имелось, в связи с чем, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, возвратив ему заявление.

Довод жалобы о том, что ходатайство по настоящему делу подавалось ФИО1 по иным основаниям, в отличие от ходатайства, в удовлетворении которого было отказано постановлением того же суда 26.06.2023 года, является необоснованным.

Целью подачи обоих ходатайств была замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 <...>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М.Задворнова